II SAB/Go 207/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał organ nadzoru budowlanego do rozpoznania sprawy w terminie miesiąca, stwierdzając jego bezczynność z rażącym naruszeniem prawa i nakładając grzywnę.
Skarżąca S.K. wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie robót budowlanych. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, Sąd zobowiązał organ do rozpoznania sprawy w terminie miesiąca, stwierdził bezczynność organu oraz wymierzył mu grzywnę w kwocie 1000 zł, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie robót budowlanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, Sąd zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpoznania sprawy znak [...] w terminie miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku. Dodatkowo, Sąd wymierzył organowi grzywnę w kwocie 1000 zł oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie podjął stosownych działań w celu rozpoznania sprawy w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 149 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis umożliwiający sądowi zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności.
k.p.a. art. 149 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis umożliwiający sądowi stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 150
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis umożliwiający sądowi nałożenie grzywny na organ w przypadku stwierdzenia bezczynności.
k.p.a. art. 206
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający terminy załatwiania spraw administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu sprawy. Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpoznania sprawy stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę
Skład orzekający
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
przewodniczący-sprawozdawca
Kamila Karwatowicz
członek
Jarosław Piątek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi na bezczynność organu administracji, sankcje za bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu nadzoru budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje skuteczne narzędzie prawne dla obywateli w walce z opieszałością urzędów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Obywatel wygrał z urzędem: sąd zobowiązał inspektora do działania i nałożył grzywnę za bezczynność.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Go 207/25 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2026-03-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Adam Jutrzenka-Trzebiatowski /przewodniczący sprawozdawca/ Jarosław Piątek Kamila Karwatowicz Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 659 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Zobowiązano do załatwienia sprawy Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Kamila Karwatowicz Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 marca 2026 r. sprawy ze skargi S.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie robót budowlanych I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpoznania sprawy znak: [...] w terminie miesiąca od dnia zwrotu organowi akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku, II. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w kwocie 1000 zł (jeden tysiąc złotych), IV. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej S.K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI