II SAB/Go 16/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. M. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie dodatku osłonowego. Skarżąca złożyła wniosek, który został pozostawiony bez rozpoznania przez organ, ponieważ wpłynął po terminie określonym w ustawie o dodatku osłonowym (po 30 kwietnia 2024 r.). Skarżąca argumentowała, że termin został zachowany, ponieważ wniosek został nadany w placówce pocztowej przed upływem terminu, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd administracyjny rozstrzygnął, że termin do złożenia wniosku o dodatek osłonowy jest terminem materialnoprawnym, a nie procesowym. Uchybienie tego terminu, zgodnie z art. 2 ust. 9a ustawy o dodatku osłonowym, skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. W związku z tym organ nie pozostawał w bezczynności, a jego działanie było zgodne z prawem. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że data wpływu wniosku do organu jest decydująca, a nie data jego nadania na poczcie, gdy chodzi o terminy materialnoprawne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja terminu do złożenia wniosku o świadczenia publiczne jako terminu materialnoprawnego i jego skutków.
Dotyczy specyfiki wniosków o dodatek osłonowy, ale zasady interpretacji terminów mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozostawienie wniosku o dodatek osłonowy bez rozpoznania z powodu złożenia go po terminie, mimo nadania go na poczcie przed upływem terminu, stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozostawienie wniosku bez rozpoznania z powodu złożenia go po terminie materialnoprawnym nie stanowi bezczynności organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin na złożenie wniosku o dodatek osłonowy jest terminem materialnoprawnym. Uchybienie tego terminu skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania, co oznacza, że organ nie działał bezprawnie i nie pozostawał w bezczynności.
Jaka jest różnica między terminem materialnoprawnym a procesowym i jakie są skutki ich uchybienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin materialnoprawny wyłącza powstanie stosunku materialnoprawnego (np. prawa do świadczenia), podczas gdy uchybienie terminu procesowego powoduje jedynie bezskuteczność czynności procesowej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że terminy materialnoprawne dotyczą istoty uprawnień, a ich uchybienie powoduje wygaśnięcie tych uprawnień. Terminy procesowe dotyczą sposobu prowadzenia postępowania, a ich uchybienie skutkuje nieskutecznością czynności procesowej.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące zachowania terminu przez nadanie pisma na poczcie mają zastosowanie do terminów materialnoprawnych określonych w ustawach szczególnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy k.p.a. dotyczące zachowania terminu przez nadanie pisma na poczcie (art. 57 § 5 k.p.a.) nie mają zastosowania do terminów materialnoprawnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 57 § 5 k.p.a. dotyczy wyłącznie terminów procesowych, a nie terminów materialnoprawnych, takich jak termin do złożenia wniosku o dodatek osłonowy.
Przepisy (19)
Główne
ustawa o dodatku osłonowym art. 2 § 9a
Ustawa z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
ustawa o dodatku osłonowym art. 2 § 9a
Ustawa z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym
ustawa o dodatku węglowym art. 2 § 9
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do złożenia wniosku o dodatek osłonowy jest terminem materialnoprawnym. • Uchybienie terminu materialnoprawnego skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. • Data wpływu wniosku do organu jest decydująca dla zachowania terminu materialnoprawnego. • Przepisy k.p.a. o zachowaniu terminu przez nadanie na poczcie nie mają zastosowania do terminów materialnoprawnych.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawiając wniosek bez rozpoznania z powodu złożenia go po terminie, mimo nadania go na poczcie przed upływem terminu, dopuścił się bezczynności. • Termin do złożenia wniosku o dodatek osłonowy powinien być traktowany jako termin procesowy, a nie materialnoprawny. • Organ naruszył zasady postępowania administracyjnego, w tym zasadę praworządności i uwzględniania interesu obywateli.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminu wywołuje skutek materialnoprawny w postaci niemożności przyznania dodatku osłonowego • nie sposób mówić o jakichkolwiek uprawnieniach skarżącej przed spełnieniem wymogu złożenia wniosku w określonym terminie • nie ma zatem znaczenia okoliczność, kiedy wniosek strony zostaje nadany u operatora pocztowego, jeśli to za jego pomocą jest składany w organie, bowiem decydującą jest okoliczność daty, w jakiej taki wniosek/żądanie wpływa do organu administracji publicznej.
Skład orzekający
Jarosław Piątek
sprawozdawca
Kamila Karwatowicz
członek
Michał Ruszyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do złożenia wniosku o świadczenia publiczne jako terminu materialnoprawnego i jego skutków."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosków o dodatek osłonowy, ale zasady interpretacji terminów mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie znanego dodatku osłonowego i ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej terminów, która może mieć wpływ na wiele osób.
“Dodatek osłonowy: czy nadanie wniosku na poczcie wystarczy, by dotrzymać terminu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.