Orzeczenie · 2026-02-11

II SAB/Go 155/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Miejsce
Gorzów Wielkopolski
Data
2026-02-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organuskarga WSAzażaleniepełnomocnictwobraki formalneuzasadnienieautokontrola

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał sprawę ze skargi P na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd pierwszej instancji pierwotnie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności nieprzedłożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, zarzucając m.in. naruszenie przepisów proceduralnych, błędne przyjęcie braku uzupełnienia braków formalnych oraz wadliwość uzasadnienia postanowienia. Sąd, stosując instytucję autokontroli (art. 195 § 2 p.p.s.a.), uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione. Wskazał, że wezwanie do uzupełnienia braków było niejasne i nieprecyzyjne, a uzasadnienie postanowienia o odrzuceniu skargi było lakoniczne i nie pozwalało na jednoznaczne ustalenie motywów sądu. W konsekwencji, sąd uchylił własne postanowienie o odrzuceniu skargi i zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis od zażalenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczącego wymogów uzasadnienia postanowień oraz stosowanie art. 195 § 2 p.p.s.a. (autokontrola).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uzasadnienie postanowienia o odrzuceniu skargi jest wystarczające, jeśli nie wskazuje precyzyjnie braków formalnych i motywów rozstrzygnięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie musi być jasne i pozwalać na kontrolę instancyjną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że lakoniczne uzasadnienie postanowienia o odrzuceniu skargi, bez dokładnego wskazania braków formalnych i motywów, narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. i uniemożliwia kontrolę instancyjną.

Czy sąd pierwszej instancji może uchylić własne postanowienie o odrzuceniu skargi w trybie autokontroli, gdy zażalenie jest oczywiście uzasadnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, sąd pierwszej instancji może uchylić własne postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 195 § 2 p.p.s.a., uznając, że wadliwość jego postanowienia była oczywista, co uzasadniało skorzystanie z instytucji autokontroli w celu zapewnienia ekonomii procesowej i szybkości postępowania.

Czy pełnomocnictwo złożone elektronicznie w systemie PASSA do wniosku o dostęp do akt jest wystarczające do reprezentowania strony w postępowaniu sądowym?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ale wskazał na niejasność wezwania do uzupełnienia braków formalnych, sugerując, że pierwotne złożenie dokumentów mogło być wystarczające.

Uzasadnienie

Sąd zwrócił uwagę na niejasność wezwania do uzupełnienia braków formalnych, co w połączeniu z zarzutami pełnomocnika o wcześniejszym złożeniu dokumentów, stanowiło podstawę do uchylenia postanowienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi z powodu wadliwego uzasadnienia i niejasnych wezwań do uzupełnienia braków formalnych.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie postanowienia powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie, w sposób umożliwiający kontrolę instancyjną.

p.p.s.a. art. 195 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 225

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku uwzględnienia zażalenia przez sąd pierwszej instancji w trybie autokontroli, uiszczony wpis od zażalenia podlega zwrotowi.

p.p.s.a. art. 58 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne, w tym braki dotyczące uiszczenia opłaty sądowej, nie zostały uzupełnione pomimo wezwania.

p.p.s.a. art. 46 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pełnomocnictwo powinno być udzielone na piśmie lub zgłoszone do protokołu.

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wzywa stronę do usunięcia braków formalnych pisma w terminie 7 dni.

p.p.s.a. art. 12 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony i uczestnicy postępowania mają obowiązek przedstawić dowody na poparcie swoich twierdzeń i wniosków.

p.p.s.a. art. 166

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące uzasadnienia wyroku stosuje się odpowiednio do uzasadnienia postanowienia.

u.P.s. art. 40a § ust. 2 pkt 1

Ustawa Prawo o stowarzyszeniach

Dotyczy wpisu stowarzyszenia zwykłego do ewidencji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwość uzasadnienia postanowienia o odrzuceniu skargi, które było lakoniczne i niejasne. • Niejasność i nieprecyzyjność wezwania do uzupełnienia braków formalnych. • Możliwość zastosowania instytucji autokontroli przez sąd pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

uzasadnienie zaskarżonego postanowienia jest lakoniczne, niewystarczające • nie pozwala jednoznacznie ustalić przesłanek, jakimi kierował się sąd, podejmując zaskarżone orzeczenie • instytucja autokontroli stanowi wyjątek od zasady dewolutywności zażalenia • za jej zastosowaniem przemawiają względy ekonomii procesowej oraz szybkości postępowania

Skład orzekający

Adam Jutrzenka-Trzebiatowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczącego wymogów uzasadnienia postanowień oraz stosowanie art. 195 § 2 p.p.s.a. (autokontrola)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są wymogi formalne i proceduralne w postępowaniu sądowym, a także jak ważna jest jakość uzasadnienia orzeczeń. Pokazuje też mechanizm korygujący błędy sądu pierwszej instancji.

Sąd uchylił własne postanowienie. Kluczowa była jakość uzasadnienia i jasność wezwań.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst