II SAB/GO 155/24

II SAB/Go 155/24 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2025-02-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-12-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Krzysztof Rogalski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 28, art. 29, art. 46 § 2a,§ 2b, art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia L. w [...] na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Stowarzyszeniu L. w [...] od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] grudnia 2024 r. Stowarzyszenie L. w [...] wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. – za pośrednictwem poczty elektronicznej – skargę na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej działki nr [...], znajdującej się przy jeziorze [...], uiszczając jednocześnie na rachunek bankowy Sądu kwotę [...] zł.
Pismem z dnia [...] stycznia 2025 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, przez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym reprezentanta Stowarzyszenia, przez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu regulaminu Stowarzyszenia, dokumentu potwierdzającego wpisanie Stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowana strony skarżącej. Wezwanie przesłano za pośrednictwem platformy ePUAP na adres elektroniczny A. M., z którego to adresu skarga została nadana, i doręczono skutecznie w dniu [...] stycznia 2025 r. Pismem z dnia [...] stycznia 2025 r. (data wpływu do Sądu w formie elektronicznej), a następnie odrębnym pismem z dnia [...] stycznia 2025 r., które wpłynęło do Sądu za pośrednictwem Poczty Polskiej w formie papierowej, A. M. podała, że skarga została wniesiona przez nią jako osobę prywatną, a nie w imieniu Stowarzyszenia L. W załączeniu przesłała własnoręcznie podpisaną przez siebie skargę z dnia [...] stycznia 2025 r. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej działki nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza ustalenie, czy została ona wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W myśl art. 46a § 2 p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie natomiast z § 2b tego artykułu zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
Wedle art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W niniejszej sprawie skargę w imieniu strony skarżącej – Stowarzyszenia L. – podpisała A. M. Skarga została złożona w formie dokumentu elektronicznego, jednakże nie zawierała właściwego dla tej formy korespondencji podpisu elektronicznego osoby wnoszącej skargę. Ponadto do skargi nie zostały dołączone żadne dokumenty, które potwierdzałyby umocowanie w/w osoby do reprezentowana skarżącego Stowarzyszenia. Wobec powyższego, pismem sądowym z [...] stycznia 2025 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, przez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym reprezentanta Stowarzyszenia (art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a.), przez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu regulaminu Stowarzyszenia, dokumentu potwierdzającego wpisanie Stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowana strony skarżącej. Wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie w dniu [...] stycznia 2025 r., zatem termin do uzupełnienia wskazanych braków skargi upływał z dniem
[...] stycznia 2025 r. (czwartek). W odpowiedzi A. M. nadesłała dwa pisma (w formie elektronicznej oraz tradycyjnej), w których poinformowała, że skarga na bezczynność Burmistrza [...] została wniesiona przez nią jako osobę prywatną, a nie w imieniu Stowarzyszenia L. Tym samym uznała, że nie zachodzi konieczność przedkładania dokumentów dotyczących Stowarzyszenia, o które wezwał Sąd. Dodatkowo załączyła podpisaną przez siebie skargę z dnia [...] stycznia 2025 r. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej działki nr [...]. W tym miejscu należy zaznaczyć, że skarga A. M. z dnia [...] stycznia 2025 r. w powyższym przedmiocie wpłynęła do Sądu w dniu [...] stycznia 2025 r., została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Go 5/25 i będzie podlegała rozpoznaniu w odrębnym postępowaniu sądowym.
Mając na względzie powyższe okoliczności należało stwierdzić, że wskazane braki formalne skargi Stowarzyszenia L. w [...] z dnia [...] grudnia 2024 r. nie zostały uzupełnione w wyznaczonym siedmiodniowym terminie. W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, orzeczono jak w punkcie 1 sentencji.
O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (punkt 2 sentencji).