I SA/Wr 62/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa dla jednego ze skarżących oraz nieuiszczenia opłaty sądowej.
Sprawa dotyczy skargi K. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą podatku od nieruchomości. Pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków skargi, w tym złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania J. K. oraz uiszczenia wpisu sądowego. Mimo skutecznego doręczenia wezwań, braki te nie zostały uzupełnione w terminie. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi K. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą ustalenia podatku od nieruchomości za 2004 r. Pełnomocnik skarżących, T. K., został wezwany do uzupełnienia braków skargi, w tym do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania obu skarżących. W pierwszym wezwaniu, doręczonym osobiście pełnomocnikowi, zabrakło pełnomocnictwa do reprezentowania J. K. Następnie, w trybie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (u.p.s.a.), pełnomocnik został ponownie wezwany do uzupełnienia braku skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego. Termin na uzupełnienie obu braków upłynął bezskutecznie. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 u.p.s.a., wskazał, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi, takich jak brak pełnomocnictwa czy nieuiszczenie opłaty sądowej, skutkuje jej odrzuceniem. Ponieważ wezwania zostały skutecznie doręczone, a braki nie zostały usunięte, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuzupełnienie wskazanych braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, pomimo skutecznego doręczenia wezwań, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które przewidują odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak pełnomocnictwa czy nieuiszczenie opłaty sądowej, w wyznaczonym terminie. Sąd stwierdził, że wezwania zostały skutecznie doręczone, a strona nie podjęła wymaganych czynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
u.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieusunięcie braku skargi w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi.
u.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieusunięcie braku skargi w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi.
Pomocnicze
u.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik strony obowiązany jest wraz ze skargą złożyć do akt sprawy opłacone pełnomocnictwo.
u.p.s.a. art. 46 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy obowiązku składania pełnomocnictwa.
u.p.s.a. art. 37
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy obowiązku składania pełnomocnictwa.
u.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący domniemania doręczenia pisma.
u.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełniono w zakreślonym terminie braków skargi zaistniało domniemanie doręczenia tego pisma
Skład orzekający
Andrzej Szczerbiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie konkretnych braków formalnych i procedury ich uzupełniania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 62/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2007-01-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-01-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Andrzej Szczerbiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej ustalenia podatku od nieruchomości za 2004 r. postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu [...]r. pełnomocnikowi strony skarżącej T. K. doręczono wezwanie do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braku skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez złożenie opłaconego pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania skarżących J. K. i K. K. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Wyznaczony termin upływał z dniem [...]r. W dniu [...]r. ( data stempla pocztowego) przedłożono jedynie pełnomocnictwo do reprezentowania K. K. natomiast nie przedstawiono pełnomocnictwa umocowującego do występowania w imieniu J. K.. Następnie [...]r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej K. K. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej u.p.s.a, wezwanie do uzupełnienia w terminie 7 dni braku skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego. Wyznaczony termin upływał w dniu [...]r. Skarżąca dotychczas nie uzupełniła wymienionego braku skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 37 u.p.s.a. pełnomocnik strony obowiązany jest wraz ze skargą złożyć do akt sprawy opłacone pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nie usunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (58 § 1 pkt 3 i § 3 ). Z kolei zgodnie z art. 220 § 1 u.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nie usunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 3 u.p.s.a). Z akt sprawy wynika, iż doręczenie zarówno wezwania do uzupełnienia braku skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa jak również dotyczące uiszczenia należnej opłaty sądowej uznać należało za skuteczne. W pierwszym przypadku wezwanie odebrał osobiście T. K., natomiast drugie pomimo dwukrotnego pozostawienia go na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, o czym poinformowano adresata zawiadomieniem umieszczonym w skrzynce pocztowej, nie zostało przez niego podjęte w siedmiodniowym terminie, lecz tym samym, zgodnie z art. 73 u.p.s.a. zaistniało domniemanie doręczenia tego pisma. Wobec powyższego stwierdzić należy, iż pomimo prawidłowo doręczonych wezwań nie uzupełniono w zakreślonym terminie braków skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej J. K. jak również nie uiszczono należnej opłaty sądowej, i dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI