Orzeczenie · 2024-03-06

II SAB/Go 144/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Miejsce
Gorzów Wlkp.
Data
2024-03-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przewlekłość postępowaniabezczynność organukodeks postępowania administracyjnegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarżącyorgan administracjiterminy załatwiania sprawusługi opiekuńczeorzecznictwo administracyjne

Skarżąca M.D. złożyła skargę na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie rozpoznania jej odwołania od decyzji Burmistrza odmawiającej przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych dla syna. Odwołanie wpłynęło do SKO w dniu [...], a skarżąca wniosła ponaglenie w trybie art. 37 § 1 k.p.a. z powodu braku rozpatrzenia sprawy. Następnie wniosła skargę do WSA, zarzucając naruszenie terminów załatwienia sprawy. SKO wydało decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji, która została doręczona skarżącej po wniesieniu skargi do sądu. WSA w Gorzowie Wlkp. rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i stwierdził, że SKO dopuściło się przewlekłego prowadzenia postępowania, które nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania SKO do rozpoznania odwołania, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ decyzja została wydana i doręczona skarżącej przed datą orzekania. Jednocześnie, zgodnie z art. 149 § 1a p.p.s.a., sąd ocenił, że zwłoka organu, choć wyniosła około pięciu miesięcy, nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę trudną sytuację kadrową SKO, dużą liczbę spraw oraz szybkie wydanie decyzji po otrzymaniu skargi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia przewlekłości postępowania administracyjnego, znaczenie daty doręczenia decyzji dla oceny przewlekłości, a także kryteria oceny rażącego naruszenia prawa w kontekście przewlekłości.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu skargi na przewlekłość, gdzie decyzja została wydana po wniesieniu skargi. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie rozpoznania odwołania M.D. od decyzji Burmistrza?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się przewlekłego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd ocenił chronologię zdarzeń, uwzględniając datę wpływu odwołania, datę sporządzenia decyzji, datę jej wysłania i doręczenia. Stwierdzono, że okres od wpływu odwołania do doręczenia decyzji przekroczył ustawowe terminy, co kwalifikuje się jako przewlekłość.

Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zwłoka organu, choć znacząca, nie była rażąca. Wzięto pod uwagę trudną sytuację kadrową SKO, dużą liczbę spraw oraz fakt, że decyzja została wydana i wysłana skarżącej w krótkim czasie po otrzymaniu skargi. Brak było cech celowości lub zamierzenia organu w opóźnianiu sprawy.

Czy w sytuacji wydania i doręczenia decyzji po wniesieniu skargi na przewlekłość, sąd powinien zobowiązać organ do załatwienia sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w takiej sytuacji postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeśli bezczynność lub przewlekłość ustała przed datą orzekania, sąd nie może zobowiązać organu do działania, które zostało już podjęte. W analizowanej sprawie decyzja została doręczona po wniesieniu skargi, co uzasadnia umorzenie postępowania w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] do rozpoznania odwołania skarżącej M.D. od decyzji Burmistrza [...]. Stwierdzono, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] dopuściło się przewlekłego prowadzenia postępowania, które nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (9)

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 110

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 37 § § 3 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 53 § § 2b

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewlekłość postępowania administracyjnego. • Doręczenie decyzji po wniesieniu skargi na przewlekłość uzasadnia umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania do wydania aktu.

Odrzucone argumenty

Przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja jako indywidualny akt administracyjny zewnętrzny, skierowany do konkretnego adresata – musi być zakomunikowana temu adresatowi w formie określonej przepisami prawa. • Byt prawny decyzji rozpoczyna się więc od ujawnienia woli organu na zewnątrz przez skuteczne doręczenie. • Nie można automatycznie przyjmować, że sporządzenie decyzji jest równoznaczne z wprowadzeniem tego aktu do obrotu prawnego. • Dla oceny zaistnienia bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji znaczenie ma nie tylko data sporządzenia tego aktu – w niniejszej sprawie [...] r., ale też data wysłania i doręczenia go stronie postępowania – [...] oraz [...] r. • Dopóki nie zostanie stronie zakomunikowany, dopóty jest aktem nie wywierającym skutków. • Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające samo przekroczenie ustawowych terminów załatwienia sprawy.

Skład orzekający

Sławomir Pauter

przewodniczący

Krzysztof Rogalski

sprawozdawca

Kamila Karwatowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przewlekłości postępowania administracyjnego, znaczenie daty doręczenia decyzji dla oceny przewlekłości, a także kryteria oceny rażącego naruszenia prawa w kontekście przewlekłości."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu skargi na przewlekłość, gdzie decyzja została wydana po wniesieniu skargi. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zagadnienia proceduralne dotyczące terminów w postępowaniu administracyjnym i skargi na przewlekłość, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Przewlekłość w urzędzie: kiedy sąd umarza sprawę, bo organ w końcu się obudził?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst