II SAB/Go 106/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wlkp.2025-09-16
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowyprzewozysąd administracyjnybezczynność organuodrzucenie skargiwłaściwość sądusamorząd województwalinia kolejowaport lotniczy

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność Marszałka Województwa w sprawie budowy linii kolejowej do portu lotniczego, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Skarga została wniesiona przez A. F. na bezczynność Marszałka Województwa w zakresie opracowania i uruchomienia połączenia kolejowego do portu lotniczego. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ponieważ brak jest przepisu prawa zobowiązującego organ do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności administracyjnej w indywidualnej sprawie, co wyłącza sprawę spod właściwości sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał skargę A. F. na bezczynność Marszałka Województwa w przedmiocie przebudowy linii kolejowej do portu lotniczego. Skarżący zarzucił organowi niewywiązanie się z pisemnego zobowiązania do opracowania i uruchomienia wspomnianego połączenia. Marszałek Województwa wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy. Sąd, po analizie dopuszczalności skargi, uznał ją za niedopuszczalną. W uzasadnieniu wskazano, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w przypadkach, gdy przedmiot sprawy mieści się w katalogu określonym w tym przepisie, a więc dotyczy wydania decyzji, postanowień lub innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej, które podlegają kontroli sądu. Sąd podkreślił, że zgodnie z ustawą o samorządzie województwa, choć samorząd województwa wykonuje zadania w zakresie transportu, brak jest przepisu prawa obligującego marszałka do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie dotyczącej planowania i zarządzania transportem. Wobec braku przepisu prawa zobowiązującego organ do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności administracyjnej w indywidualnej sprawie, sprawa nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga została odrzucona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu w tym zakresie nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w przypadkach, gdy dotyczy wydania decyzji, postanowień lub innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej, które podlegają kontroli sądu. Brak jest przepisu prawa zobowiązującego organ do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności administracyjnej w indywidualnej sprawie dotyczącej planowania i zarządzania transportem, co wyłącza sprawę spod właściwości sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym kontrolę skarg na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

u.s.w. art. 14 § ust. 1 pkt 10

Ustawa o samorządzie województwa

Samorząd województwa wykonuje zadania w zakresie transportu zbiorowego i dróg publicznych, jednak brak jest przepisu obligującego organ do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie dotyczącej planowania i zarządzania transportem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego z uwagi na brak przepisu prawa zobowiązującego organ do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności administracyjnej w indywidualnej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

Skarga na bezczynność jest pochodną skargi na określone prawne formy działania organów administracji publicznej. Wobec braku przepisu prawa zobowiązującego organ do wydania określonego aktu (decyzji, postanowienia) lub podjęcia czynności administracyjnej w sprawie indywidualnej, sprawa nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Kamila Karwatowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów, zwłaszcza w kontekście zadań samorządu województwa i braku przepisów obligujących do wydania indywidualnych rozstrzygnięć."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przepisu prawa nakładającego na organ obowiązek wydania aktu lub podjęcia czynności w indywidualnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące dopuszczalności skargi na bezczynność organu, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy skarga na bezczynność organu nie ma szans w sądzie? Wyjaśnienie WSA.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Go 106/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2025-09-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-08-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Kamila Karwatowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Marszałek Województwa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2025 poz 581
art. 14 ust. 1 pkt 10
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 16 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Marszałka Województwa w przedmiocie przebudowy linii kolejowej do portu lotniczego [...] postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Marszałka Województwa [...], w której zarzucił, że pomimo pisemnego zobowiązania organ nie opracował, ani nie uruchomił połączenia kolejowego do portu lotniczego [...].
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niepodlegającej kognicji Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza analiza jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się bowiem wyłącznie na podstawie prawnie dopuszczalnej i skutecznie wniesionej skargi.
W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Oznacza to, że będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, organ pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalna w przypadkach, gdy jej przedmiot mieści się w zakresie wskazanym w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. (tzn. w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a), jak również w zakresie wskazanym w art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a., a więc niewydanie aktu lub niepodjęcie czynności określonej w tych przepisach. Skarga na bezczynność organu jest bowiem pochodną skargi na określone prawne formy działania organów administracji publicznej. Oznacza to, że skarga na bezczynność przysługuje tylko w tych sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a) oraz w tych sprawach, w których mogą być podejmowane akty lub czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a także wówczas, gdy odrębna ustawa tak stanowi, co wynika z treści art. 3 § 3 p.p.s.a. (postanowienie NSA z 15 kwietnia 2008 r., II OSK 496/08).
W przedmiotowej sprawie skarżący zarzucił organowi, że pomimo pisemnego zobowiązania nie opracował, ani nie uruchomił połączenia kolejowego do portu lotniczego [...].
Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 581) samorząd województwa wykonuje zadania o charakterze wojewódzkim określone ustawami,
w szczególności w zakresie transportu zbiorowego i dróg publicznych, brak jest jednak obowiązującego przepisu prawnego obligującego organy samorządu województwa,
w tym marszałka województwa, do podjęcia - w zakresie planowania, organizowania
i zarządzania transportem przez województwo w trybie przepisów ustawy o publicznym transporcie zbiorowym - władczego rozstrzygnięcia. Wobec powyższego należy uznać, że w zakresie objętym treścią skargi strona skarżąca nie może skutecznie domagać
się wydania decyzji administracyjnej (art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a.), postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.), postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.), podobnie jak również żadnego z aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt od 4 do 7 p.p.s.a. Brak jest też przepisów szczególnych, dopuszczających kontrolę sądów administracyjnych w tego rodzaju sprawach. W ocenie Sądu zaskarżona bezczynność nie należy do żadnej kategorii spraw mieszczących się w zakresie objętym kognicją sądu administracyjnego, gdyż brak jest przepisu prawa zobowiązującego organ do wydania określonego aktu (decyzji, postanowienia) lub podjęcia czynności administracyjnej w sprawie indywidualnej.
W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, Sąd postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI