II SAB/Go 100/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca J.K. złożyła skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) w przedmiocie wydania decyzji ustalającej właściwe ustawodawstwo ubezpieczenia zdrowotnego (niemieckie zamiast polskiego). Sprawa dotyczyła okresu od września 2014 r. do chwili obecnej. Skarżąca argumentowała, że mieszka w Niemczech i tam opłaca składki zdrowotne. Organ NFZ prowadził postępowanie wyjaśniające, wzywając skarżącą do dostarczenia dokumentów potwierdzających zmianę adresu zamieszkania i tytułu ubezpieczenia. Po uzyskaniu informacji z niemieckiej instytucji ubezpieczeniowej oraz ZUS, organ ustalił, że w pewnych okresach ustawodawstwo polskie nie było właściwe, wydając stosowne zaświadczenie. Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę na bezczynność organu, domagając się wydania decyzji, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa i zadośćuczynienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uznał, że organ pozostawał w bezczynności, ponieważ sprawa nie została załatwiona w ustawowym terminie, a organ nie informował o przyczynach zwłoki. Sąd umorzył jednak postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania decyzji, gdyż sprawa została ostatecznie załatwiona w formie zaświadczenia. Stwierdzono bezczynność organu, ale bez rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę charakter sprawy, czynności podejmowane przez organ i oczekiwanie na informacje od zagranicznych instytucji. Skargę w pozostałym zakresie oddalono, a skarżącej zwrócono uiszczone koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście wydawania zaświadczeń przez NFZ oraz ocena rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy specyfiki postępowań przed NFZ w zakresie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Dyrektor Oddziału Wojewódzkiego NFZ dopuścił się bezczynności w sprawie ustalenia właściwego ustawodawstwa ubezpieczenia zdrowotnego dla skarżącej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostawał w bezczynności, ponieważ sprawa nie została załatwiona w terminie, a organ nie informował o przyczynach zwłoki.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. ani nie informował strony o przyczynach zwłoki i nowym terminie, co stanowi definicję bezczynności.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Charakter sprawy, czynności podejmowane przez organ (choć niekoncentrowane), oczekiwanie na informacje od zagranicznych instytucji oraz brak złej woli organu wykluczają stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.
Czy organ był właściwy do wydania decyzji w sprawie ustalenia ustawodawstwa właściwego w zakresie ubezpieczenia zdrowotnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ był właściwy do wydania zaświadczenia, a nie decyzji.
Uzasadnienie
Ustalanie ustawodawstwa właściwego przez oddział NFZ odbywa się w formie czynności materialno-technicznej (zaświadczenia), a nie decyzji administracyjnej, zgodnie z przepisami prawa.
Czy skarżącej należy się zadośćuczynienie lub grzywna od organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżącej nie należy się zadośćuczynienie ani nie wymierzono grzywny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyznanie sumy pieniężnej lub grzywny nie jest celowe, ponieważ organ ostatecznie załatwił sprawę, a stwierdzona bezczynność nie była rażąca ani spowodowana złą wolą.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 225
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.ś.o.z. art. 98 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 109 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych
u.ś.o.z. art. 66 § ust. 1 pkt 16
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w terminie i nie informował o przyczynach zwłoki.
Odrzucone argumenty
Organ nie dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. • Organ nie był zobowiązany do wydania decyzji, a jedynie zaświadczenia. • Skarżącej nie należy się zadośćuczynienie ani grzywna.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • załatwienie sprawy nastąpiło w formie wydania stosownej treści zawiadomienia, które jest czynnością z zakresu administracji publicznej • zaświadczenie to jest bowiem aktem wiedzy, a nie aktem woli organu i nie ma charakteru prawotwórczego
Skład orzekający
Sławomir Pauter
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Rogalski
sędzia
Kamila Karwatowicz
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście wydawania zaświadczeń przez NFZ oraz ocena rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań przed NFZ w zakresie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z bezczynnością organów administracji i złożoność przepisów dotyczących ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych w kontekście międzynarodowym.
“NFZ w zwłoce: Czy bezczynność organu zawsze oznacza rażące naruszenie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.