II SAB/Go 10/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2026-03-05
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organubraki formalnereprezentacjastowarzyszeniesąd administracyjnyodrzucenie skargielektroniczne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Stowarzyszenia na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Stowarzyszenie wniosło skargę na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd dwukrotnie wzywał stronę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji oraz uchwały o wyborze Zarządu. Pomimo prób, strona nie dostarczyła wymaganych dokumentów w sposób umożliwiający ich odczytanie. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę.

Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona drogą elektroniczną wraz z uiszczeniem wpisu sądowego. Sąd, stwierdzając braki formalne, wezwał stronę do ich usunięcia, w szczególności do złożenia dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentowania Stowarzyszenia oraz uchwały o wyborze Zarządu. Pierwsze wezwanie zostało skutecznie doręczone, a strona przesłała dokumenty drogą elektroniczną. Jednakże, dwa kluczowe załączniki okazały się technicznie niedostępne do odczytu. W związku z tym, Sąd ponowił wezwanie, wskazując na te same braki. Pomimo ponownego doręczenia i kolejnej próby przesłania dokumentów, wymagane dokumenty nadal nie były możliwe do odczytania. Po upływie terminu do uzupełnienia braków, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. Stronie zwrócono uiszczony wpis od skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, strona skarżąca nie uzupełniła skutecznie braków formalnych skargi.

Uzasadnienie

Sąd dwukrotnie wzywał stronę do złożenia dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji, jednakże przesłane dokumenty były technicznie niedostępne do odczytu, co uniemożliwiło weryfikację umocowania. Wobec nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie, skarga podlegała odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 28 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez swoje organy lub osoby uprawnione.

p.p.s.a. art. 29

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przedstawiciel ustawowy lub organ ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

p.p.s.a. art. 232 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Dokument zarejestrowany. Zawartość dokumentu niedostępna. nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi

Skład orzekający

Adam Jutrzenka-Trzebiatowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, w szczególności wymogi dotyczące dokumentowania umocowania do reprezentacji przez stowarzyszenia oraz konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji technicznej i proceduralnej, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Go 10/26 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2026-03-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 28, 29, 58 par 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej Stowarzyszeniu [...] od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2026 r. Stowarzyszenie [...] wniosło drogą elektroniczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Jednocześnie na rachunek bankowy Sądu strona skarżąca uiściła kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.
Pismem sądowym z dnia [...] lutego 2026 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, wykazującego, że osoba podpisująca skargę była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności, albo przez podpisanie skargi przez osobę (osoby) do tego uprawnione, regulaminu Stowarzyszenia, dokumentu potwierdzającego wpisanie Stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, uchwały o wyborze Zarządu Stowarzyszenia [...] oraz listy wszystkich członków Stowarzyszenia.
Pismem przewodnim z dnia [...] lutego 2026 r. strona skarżąca przesłała drogą elektroniczną do Sądu odpowiedź na powyższe wezwanie, wykazując wymagane dokumenty jako załączniki. Wobec braku możliwości technicznych odczytania całości przesłanej dokumentacji, pismem z dnia [...] lutego 2026 r. strona skarżąca została ponownie wezwana do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, wykazującego, że osoba podpisująca skargę była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności oraz uchwały o wyborze Zarządu Stowarzyszenia [...], pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu 12 lutego 2026 r. i w tym samym dniu w odpowiedzi strona nadesłała, jako załączniki, regulamin Stowarzyszenia, uchwałę o wyborze Zarządu Stowarzyszenia oraz zawiadomienie o dokonaniu wpisu do ewidencji stowarzyszeń zwykłych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne może zostać zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi.
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby,
o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W niniejszej sprawie skargę do Sądu w imieniu Stowarzyszenia [...] podpisała A.M. – Członkini Zarządu Stowarzyszenia [...]. Do skargi nie został dołączony żaden dokument, który uprawniałby ją do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, zatem pismem sądowym z dnia 4 lutego 2026 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, wykazującego, że osoba podpisująca skargę była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności, albo przez podpisanie skargi przez osobę (osoby) do tego uprawnione, regulaminu Stowarzyszenia, dokumentu potwierdzającego wpisanie Stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, uchwały o wyborze Zarządu Stowarzyszenia [...] oraz listy wszystkich członków Stowarzyszenia.
Wezwanie zostało wysłane na adres elektroniczny A.M., z którego to adresu skarga została wniesiona, i skutecznie doręczone w dniu 4 lutego 2026 r.
W tym samym dniu strona nadesłała do Sądu pismo przewodnie, w którym wskazała wymagane dokumenty jako załączniki do tego pisma, jednakże według ustaleń Sądu załącznik w postaci dokumentu określającego umocowanie A.M. do reprezentowania strony skarżącej oraz załącznik w postaci uchwały o wyborze Zarządu Stowarzyszenia, zostały przesłane jako załączniki "puste", tzn. przy próbie ich odczytania w systemie pojawiał się komunikat: "Dokument zarejestrowany. Zawartość dokumentu niedostępna."
Wobec powyższego, pismem z dnia [...] lutego 2026 r. ponownie wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, wykazującego, że osoba podpisująca skargę była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności oraz uchwały o wyborze Zarządu Stowarzyszenia [...], pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono stronie skarżącej za pośrednictwem platformy EPUAP
w dniu 12 lutego 2026 r. i w tym samym dniu strona udzieliła odpowiedzi, załączając do pisma przewodniego regulamin Stowarzyszenia, uchwałę o wyborze Zarządu Stowarzyszenia oraz zawiadomienie o dokonaniu wpisu do ewidencji stowarzyszeń zwykłych. Pozostałe wskazane załączniki, tj. dokument określający umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz lista wszystkich członków Stowarzyszenia ponownie nie zawierały treści, a próba ich odczytania wywoływała komunikat, iż dokument jest zarejestrowany, lecz jego zawartość jest niedostępna.
Pomimo upływu z dniem 19 lutego 2026 r. terminu do usunięcia braków formalnych skargi, strona skarżąca nie nadesłała dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie A.M. do reprezentowania Stowarzyszenia.
Mając na uwadze ustalone okoliczności sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji.
O zwrocie wpisu (punkt 2 sentencji) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI