II SAB/Gl 98/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący A.S. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość pod inwestycję drogową. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami, wskazując na brak podjęcia czynności zmierzających do zakończenia postępowania i ustalenia należnego odszkodowania. Wojewoda argumentował, że postępowanie jest złożone, wymaga opinii rzeczoznawcy i dotyczy wielu nieruchomości, a terminy procesowe mogą być przedłużane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność Wojewody i rażące naruszenie prawa. Sąd zobowiązał Wojewodę do wydania decyzji odszkodowawczej w terminie 30 dni od zwrotu akt, stwierdził bezczynność organu oraz przyznał skarżącemu 1000 zł zadośćuczynienia za doznane niedogodności, uznając, że opieszałość organu stała w sprzeczności z konstytucyjną zasadą ochrony własności i prawa do odszkodowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji w sprawach odszkodowań za wywłaszczenia pod inwestycje drogowe, w tym ocena rażącego naruszenia prawa i przyznawanie zadośćuczynienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia pod inwestycje drogowe i stosowania przepisów specustawy drogowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda Śląski dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość pod inwestycję drogową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Wojewoda nie wydał decyzji odszkodowawczej w ustawowym terminie, pomimo upływu znacznego czasu od wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej i nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności. Pomimo formalnych przedłużeń terminu, brak było obiektywnych przeszkód do zakończenia postępowania.
Czy bezczynność Wojewody Śląskiego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność Wojewody miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opieszałość Wojewody, brak podjęcia czynności mimo zebranego materiału dowodowego oraz sprzeczność z konstytucyjną zasadą ochrony własności i prawa do odszkodowania, świadczą o rażącym naruszeniu prawa.
Czy skarżącemu przysługuje suma pieniężna z tytułu bezczynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżącemu przyznano sumę pieniężną.
Uzasadnienie
Sąd przyznał skarżącemu 1000 zł zadośćuczynienia na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a., uznając, że sankcja ta zrekompensuje dolegliwości i zdyscyplinuje organ.
Przepisy (16)
Główne
specustawa drogowa art. 12 § ust. 4b
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Decyzję ustalającą wysokość odszkodowania wydaje się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja zrid stała się ostateczna.
specustawa drogowa art. 12 § ust. 4g
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Jeżeli decyzji zrid nadano rygor natychmiastowej wykonalności, decyzję ustalającą wysokość odszkodowania wydaje się w terminie 60 dni od dnia nadania decyzji zrid rygoru natychmiastowej wykonalności.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3, § 1a i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłość zobowiązuje organ do wydania aktu, stwierdza bezczynność/przewlekłość i może przyznać sumę pieniężną.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § § 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw administracyjnych.
k.p.a. art. 36 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje obowiązek informowania stron o zwłoce w załatwieniu sprawy i wyznaczenia nowego terminu.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prostoty i szybkości postępowania.
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
u.g.n. art. 130 § ust. 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Ustalenie wysokości odszkodowania następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego.
u.g.n. art. 134
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 154
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
specustawa drogowa art. 12 § ust. 5
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Do ustalenia wysokości i wypłacenia odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisy o gospodarce nieruchomościami.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji obejmuje bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala.
Konstytucja RP art. 21 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do odszkodowania w przypadku wywłaszczenia.
Konstytucja RP art. 64 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada ochrony własności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Wojewody w wydaniu decyzji odszkodowawczej pomimo upływu ustawowych terminów. • Rażące naruszenie prawa przez Wojewodę poprzez brak podjęcia czynności zmierzających do zakończenia postępowania. • Naruszenie konstytucyjnych zasad ochrony własności i prawa do odszkodowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody o złożoności sprawy i konieczności przedłużania terminów procesowych, która nie została uznana za wystarczającą do usprawiedliwienia bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Wojewody miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • nieprzyznanie odszkodowania w terminie określonym w art. 12 ust. 4g specustawy stoi w sprzeczności z konstytucyjną zasadą ochrony własności • sankcja ta nie tylko zrekompensuje stronie dolegliwości i niedogodności, jakich doznała na skutek bezczynności Organu, ale będzie także służyła zdyscyplinowaniu Organu
Skład orzekający
Agnieszka Kręcisz-Sarna
sprawozdawca
Grzegorz Dobrowolski
członek
Wojciech Gapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji w sprawach odszkodowań za wywłaszczenia pod inwestycje drogowe, w tym ocena rażącego naruszenia prawa i przyznawanie zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wywłaszczenia pod inwestycje drogowe i stosowania przepisów specustawy drogowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opóźnień w wypłacie odszkodowań za wywłaszczone nieruchomości, co ma bezpośrednie przełożenie na sytuację wielu obywateli. Sądowe stwierdzenie rażącego naruszenia prawa i przyznanie zadośćuczynienia podnosi jej wartość informacyjną.
“Wojewoda bezczynny ws. odszkodowania za wywłaszczenie – sąd nakazuje wypłatę i przyznaje zadośćuczynienie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.