II SAB/Gl 88/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2025-07-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
odrzucenie skargibraki formalnepodpis elektronicznyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizezwolenie na pobytprzewlekłość postępowaniaWSA

WSA w Gliwicach odrzucił skargę na przewlekłość postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi.

Skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania Wojewody Śląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. Następnie cofnął skargę, ale sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych w postaci podpisu. Pomimo nadesłania skanu z cyfrowym odwzorowaniem podpisu, sąd uznał, że nie spełnia to wymogów formalnych i odrzucił skargę.

Skarżący F. S. złożył skargę na przewlekłość postępowania Wojewody Śląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Następnie skarżący cofnął skargę. Sąd wezwał przedstawiciela ustawowego skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. Przedstawiciel ustawowy nadesłał skargę z cyfrowym odwzorowaniem podpisu. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, uznając, że braki formalne nie zostały uzupełnione zgodnie z wymogami dotyczącymi podpisu elektronicznego. Sąd wskazał, że cyfrowe odwzorowanie podpisu nie jest równoznaczne z kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym. W związku z tym, skarga została odrzucona, a wpis podlegał zwrotowi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, cyfrowe odwzorowanie odręcznego podpisu nie jest równoznaczne z kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym, a zatem nie spełnia wymogów formalnych dla pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 46 § 2a i 2b) dotyczące wymogów podpisywania pism wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, wskazując, że wymagane są podpisy elektroniczne, zaufane lub osobiste, a nie jedynie cyfrowe odwzorowanie podpisu odręcznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarżący może cofnąć skargę, ale cofnięcie jest niedopuszczalne, gdy zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. Podstawowym warunkiem jest skuteczne wniesienie skargi.

p.p.s.a. art. 83 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku, gdy ostatni dzień terminu przypada na dzień wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy dzień roboczy.

p.p.s.a. art. 46 § 2a i 2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pisma wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinny być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Dotyczy to również załączników.

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot wpisu od skargi w przypadku jej odrzucenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie została podpisana zgodnie z wymogami formalnymi dla dokumentów elektronicznych.

Godne uwagi sformułowania

cyfrowe odwzorowanie odręcznego podpisu nie jest równoznaczne z kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym brak formalny skargi w postaci podpisania skargi, nie został uzupełniony

Skład orzekający

Krzysztof Nowak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dotyczących podpisywania pism wnoszonych elektronicznie w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście cyfrowego odwzorowania podpisu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu elektronicznego w skardze wnoszonej elektronicznie, w kontekście Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z podpisem elektronicznym, co jest istotne dla prawników praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Gl 88/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2025-07-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-06-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Krzysztof Nowak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Nowak, , , po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. S. na przewlekłość Wojewody Śląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 marca 2025 r. F. S. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego – Y. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Śląskiego postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.
Pismem z dnia 6 kwietnia 2025 r. skarżący cofnął skargę.
Na mocy zarządzenia z 12 czerwca 2025 r. wezwano przedstawiciela ustawowego skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi – nadesłanie na elektroniczną skrzynkę podawczą tut. Sądu egzemplarza skargi, opatrzonego podpisem elektronicznym bądź nadesłanie dodatkowego egzemplarza skargi, opatrzonego własnoręcznym podpisem, bądź podpisanie egzemplarza skargi, zalegającego w aktach sprawy.
Przy piśmie z dnia 26 czerwca 2025 r., nadesłanym za pośrednictwem platformy ePuap, przedstawiciel ustawowy skarżącego nadesłał skargę, na której widnieje cyfrowe odwzorowanie podpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2024 r., poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Dodatkowo, zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 zd. 3 p.p.s.a.). Podstawowym warunkiem możliwości cofnięcia skargi jest jednak jej wcześniejsze skuteczne wniesienie, a więc złożenie skargi nieobarczonej brakami formalnymi.
W niniejszej sprawie skarga zawierała braki formalne w postaci braku podpisu. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, zawierające prawidłowe pouczenia o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie, zostało doręczone przedstawicielowi ustawowemu skarżącego w dniu 21 czerwca 2025 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku formalnego skargi upływał w dniu 28 czerwca 2025 r., jednakże, jako że była to sobota, zgodnie z dyspozycją art. 83 § 2 p.p.s.a., za ostatni dzień terminu przyjąć należało dzień 30 czerwca 2025 r. – poniedziałek.
Przedstawiciel ustawowy skarżącego przy wniesionym za pośrednictwem ePuap piśmie z dnia 26 czerwca 2025 r. nadesłał jako załącznik skan skargi, na której widnieje cyfrowe odwzorowanie odręcznego podpisu. W tym miejscu wskazać trzeba, że zgodnie z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, a w/w zasady podpisywania pism dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W rozpatrywanej sprawie załączony do pisma z dnia 26 czerwca 2025 r. załącznik w postaci skanu skargi nie został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym. Za taki nie można uznać cyfrowego odwzorowania odręcznego podpisu. W tej sytuacji należało dojść do wniosku, że brak formalny skargi w postaci podpisania skargi, nie został uzupełniony.
Mając na uwadze powyższe Sąd był w rozpatrywanej sprawie obowiązany do odrzucenia skargi, jako wniesionej z brakami formalnymi, które nie zostały uzupełnione, i nie mógł uwzględnić w tym zakresie cofnięcia skargi.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI