II SAB/Gl 80/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku przedmiotu podlegającego kontroli sądowej.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie nieprzekazania skargi Komisji Odpowiedzialności Zawodowej Geodetów. Sąd uznał, że czynność, na którą skarżył się skarżący, nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Organ udzielił odpowiedzi na pismo skarżącego, informując o niedopuszczalności wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez T.H. na bezczynność Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Skarżący zarzucił organowi nieprzekazanie jego skargi do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej Geodetów w sprawie wszczęcia postępowania sprawdzającego dotyczącego prawidłowości postępowania o wznowienie granicy. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że czynność, na którą skarżący się powołał, nie jest objęta kognicją sądów administracyjnych. Organ w odpowiedzi na pismo skarżącego z lutego 2019 r. wyjaśnił, że postępowanie dyscyplinarne wszczyna rzecznik dyscyplinarny na wniosek właściwego inspektora lub Głównego Geodety Kraju, a wniosek skarżącego był niedopuszczalny. Ponadto, organ nie wydał decyzji, postanowienia ani innej czynności podlegającej kontroli sądowej. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna, jeśli organ udzielił odpowiedzi na pismo skarżącego i nie wydał decyzji, postanowienia ani innej czynności podlegającej kontroli sądowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że czynność, na którą skarżył się skarżący, nie jest objęta zakresem kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 p.p.s.a., ponieważ organ udzielił odpowiedzi na pismo skarżącego, a nie wydał aktu lub czynności podlegającej zaskarżeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.g.k. art. 46 e oraz 46m § ust. 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Procedura wszczęcia postępowania dyscyplinarnego przez rzecznika dyscyplinarnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność, na którą skarży się skarżący, nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Organ udzielił odpowiedzi na pismo skarżącego i nie wydał aktu lub czynności podlegającej kontroli sądowej.
Godne uwagi sformułowania
skarga jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Beata Kalaga-Gajewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów, gdy organ udzielił odpowiedzi na pismo skarżącego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przedmiotu zaskarżenia w rozumieniu p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów p.p.s.a. w kontekście niedopuszczalności skargi, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gl 80/19 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2019-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-08-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Beata Kalaga-Gajewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6129 Inne o symbolu podstawowym 612 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 30 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.H. na bezczynność Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie nieprzekazania skargi Komisji Odpowiedzialności Zawodowej Geodetów przy Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w sprawie wszczęcia postępowania sprawdzającego dotyczącego prawidłowości przeprowadzenia postępowania o wznowienie granicy zatartej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 16 lipca 2019 r. T.H. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej: "organ") w przedmiocie nieprzekazania skargi Komisji Odpowiedzialności Zawodowej Geodetów przy Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w sprawie wszczęcia postępowania sprawdzającego dotyczącego prawidłowości przeprowadzenia postępowania o wznowienie granicy zatartej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Ponadto, na mocy art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i g650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Skarżący wniósł skargę na bezczynność Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie nieprzekazania skargi Komisji Odpowiedzialności Zawodowej Geodetów przy Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w sprawie wszczęcia postępowania sprawdzającego dotyczącego prawidłowości przeprowadzenia postępowania o wznowienie granicy zatartej. Stąd też wskazać należy, iż istota niniejszego postępowania sprowadza się do czynności, która nie podlega kognicji sądów administracyjnych, gdyż skarżący pismem z dnia 14 lutego 2019 r. wniósł o wszczęcie postępowania przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej Geodetów, a pismem z dnia 5 marca 2019 r. organ udzielił odpowiedzi skarżącemu i poinformował go, że wszczęcie postępowania dyscyplinarnego odbywa się na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, który wszczyna postępowanie wyjaśniające na wniosek wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego albo Głównego Geodety Kraju (art. 46 e oraz 46m ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, Dz. U. z 2019 r., poz. 725 ze zm.). Skarżący zatem złożył wniosek, który był niedopuszczalny, co też organ stwierdził w piśmie z dnia 5 marca 2019 r. Dodatkowo, organ nie wydał decyzji, postanowienia ani też nie dokonał czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków skarżącego, a podlegającej kognicji sądów administracyjnych oraz udzielił odpowiedzi na pismo skarżącego z dnia 14 lutego 2019 r. W tym stanie rzeczy, wskazać należy, że skarga jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI