II SAB/Gl 63/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie przyznania zasiłku celowego z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Burmistrza w sprawie przyznania zasiłku celowego. Sąd wezwał ją do wykazania, że przed wniesieniem skargi złożyła ponaglenie do organu wyższego stopnia oraz do podania numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych i nie wykazała złożenia ponaglenia. Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Skarżąca M.S. złożyła skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie wydania decyzji o przyznaniu zasiłku celowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał skarżącą do wykazania, że przed wniesieniem skargi złożyła ponaglenie do organu wyższego stopnia (Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie) na podstawie art. 37 § 1 i § 3 k.p.a., zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Dodatkowo, wezwano ją do podania numeru PESEL. Oba wezwania były obwarowane rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca odebrała wezwanie, ale nie odpowiedziała na nie. Sąd, powołując się na art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia poprzez niezłożenie ponaglenia. W związku z tym, skarga została odrzucona. Sąd zaznaczył, że brak podania numeru PESEL miał drugorzędne znaczenie wobec niedopuszczalności skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, w tym nie złożył ponaglenia.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie wykazała, że złożyła ponaglenie do organu wyższego stopnia przed wniesieniem skargi na bezczynność, co jest wymogiem formalnym zgodnie z art. 52 § 2 i art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie przez skarżącą środków zaskarżenia poprzez niezłożenie ponaglenia do organu wyższego stopnia.
Godne uwagi sformułowania
środkiem tego rodzaju jest ponaglenie do organu wyższego stopnia na przewlekłe prowadzenie postępowania skarżąca nie wyczerpała toku prawnego przewidzianego w procedurze administracyjnej, a mianowicie nie poprzedziła skargi ponagleniem kwestia ta miała w niniejszej sprawie drugorzędne znaczenie
Skład orzekający
Renata Siudyka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu złożenia ponaglenia przed wniesieniem skargi na bezczynność organu administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący nie złożył ponaglenia, a sprawa dotyczy bezczynności organu w przedmiocie zasiłku celowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego wymogu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gl 63/19 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2019-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-08-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Renata Siudyka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 1302 art. 58 par 1 pkt 6 i par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, po rozpoznaniu w dniu 30 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na bezczynność Burmistrza B. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie przyznania zasiłku celowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] r. M. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Burmistrza B. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie przyznania zasiłku celowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 sierpnia 2019 r. wezwano skarżącą do wykazania, że przed wniesieniem skargi wniosła do organu ponaglenie w związku z niezałatwieniem sprawy w terminie - art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej p.p.s.a.). Na dokonanie powyższej czynności wyznaczono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano skarżącą do podania w powyższym terminie numeru PESEL, również pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została odebrana przez skarżącą w dniu 3 września 2019 r. i pozostała bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Na gruncie rozpoznawanej sprawy środkiem tego rodzaju jest ponaglenie do organu wyższego stopnia na przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 37 § 1 i § 3 k.p.a.). Jak wynika z akt sprawy skarżąca nie wyczerpała toku prawnego przewidzianego w procedurze administracyjnej, a mianowicie nie poprzedziła skargi ponagleniem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. Wypada w tym miejscu nadmienić, iż skarżąca nie uzupełniła również braku formalnego skargi, gdyż na wezwanie Sądu nie podała numeru PESEL, jednakże z uwagi na niedopuszczalność skargi kwestia ta miała w niniejszej sprawie drugorzędne znaczenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI