II SAB/Gl 62/25

II SAB/Gl 62/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2025-04-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-03-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Stanisław Nitecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia w kwestii wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych
Uzasadnienie
Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 26 maja 2023 r. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia 11 stycznia 2023 r. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych.
W wyniku rozpoznania skargi I. M. i M. M. (dalej: "skarżący"), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 18 października 2023 r. (sygn. akt II SA/Gl 1132/23) uchylił zaskarżone postanowienie.
Następnie organ odwoławczy postanowieniem z dnia 29 maja 2024 r. uchylił postanowienie PINB z dnia 11 stycznia 2023 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Pismem z dnia 9 lipca 2024 r. skarżący wniósł skargę na powyższe postanowienie i przy piśmie z dnia 17 lipca 2025 r. została ona przez ŚWINB przekazana do tut. Sądu, który nadał jej sygn. akt II SA/Gl 995/24 i kolejno II SA/Gl 1405/24.
W toku postępowania sądowego, skarżący do organu odwoławczego złożył wniosek z dnia 5 grudnia 2024 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz pismo z dnia 8 stycznia 2025 r. o niezwłoczne jego rozpoznanie. Przy pismach z dnia 16 grudnia 2024 r. oraz z dnia 10 stycznia 2025 r. powyższe wnioski zostały przekazane do Sądu.
Tut. Sąd na mocy zarządzenia z dnia 16 stycznia 2025 r. poinformował skarżącego, że wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia został przez organ przekazany, a następnie dołączono go do akt sprawy bez nadawania mu dalszego biegu, gdyż jego adresatem był ŚWINB. Jednocześnie wezwano skarżącego do złożenia oświadczenia czy kieruje ten wniosek również do Sądu w oparciu o art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.").
Skarżący pismem z dnia 18 stycznia 2025 r. oświadczył, że powyższy wniosek został skierowany do organu w oparciu o art. 61 § 2 p.p.s.a. Drugim pismem z tej samej daty skarżący złożył do organu wniosek o podanie podstawy prawnej przekazania jego wniosków, a odpowiedzi na nie ŚWINB udzielił w dniu 31 stycznia 2025 r. wskazując, że wnioski zostały złożone po wniesieniu skargi.
WSA w Gliwicach wyrokiem z dnia 5 lutego 2025 r. oddalił skargę skarżącego na postanowienie ŚWINB z dnia 29 maja 2024 r.
W dniu 11 lutego 2025 r. skarżący złożył ponaglenie w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej: "k.p.a.").
Z kolei w dniu 25 marca 2025 r. skarżący wniósł skargę na bezczynność ŚWINB w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawie wstrzymania robót budowlanych, w motywach uzasadnienia podając, że od 3 miesięcy organ nie rozpoznał jego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skargę w niniejszej sprawie należało uznać za niedopuszczalną.
Kognicja sądów administracyjnych została wyznaczona w art. 3 § 2 p.p.s.a. W myśl tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona na bezczynność ŚWINB w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia w kwestii wstrzymania robót budowlanych.
Wskazać w tym miejscu przyjdzie, że przepis art. 61 p.p.s.a. rozróżnia wstrzymanie aktu przez organ i sąd. Organ może rozpoznać wniosek o wstrzymanie wykonania aktu do momentu przekazania skargi sądowi, a sąd od chwili wpływu sprawy do sądu. W sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie został zawarty w skardze, wnoszonej za pośrednictwem organu, o tym który organ będzie właściwy do jej rozpoznania decydująca jest podstawa prawna. Jeżeli skarżący jako podstawę prawną wniosku o wstrzymanie podał art. 61 § 2 p.p.s.a., to wniosek ten winien rozpoznać organ. Jeśli zaś w podstawie powołano art. 61 § 3 p.p.s.a., to adresatem wniosku jest sąd (postanowienie NSA z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. akt II OZ 1132/11).
W stanie faktycznym niniejszej sprawy skarżący w toku postępowania sądowego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia powołując się na art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. W sprawie II SA/Gl 1405/24 sprecyzował również, że wniosek ten złożył do organu. W świetle powyższego stwierdzić trzeba, że odmiennie niż w przywołanym powyżej orzeczeniu NSA, wniosek nie został wniesiony w skardze, lecz później. Następnie skarżący złożył skargę na bezczynność organu w kwestii rozpoznania przedmiotowego wniosku, który nie wszczyna postępowania w sprawie w rozumieniu art. 1 p.p.s.a., a stanowi pismo w toczącym się postępowaniu. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu czy to złożony na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a. czy też art. 61 § 3 p.p.s.a. jest pochodną skargi (zob. komentarz do art. 61 p.p.s.a.: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, red. Roman Hauser, Marek Wierzbowski, wyd. 8, Legalis; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Lex). Nadto, postępowanie w sprawie co do meritum zostało zakończone wydaniem wyroku z dnia 5 lutego 2025 r., a skarżący może złożyć wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również i w skardze kasacyjnej.
Zatem na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, sąd odrzuca skargę, orzeczono jak w sentencji.
O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.