II SAB/Gl 5/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ skarżący nie sprecyzowali, jakiego aktu administracyjnego dotyczy ich zarzut i czy wnieśli stosowne zażalenie.
Skarżący G. N. i J. N. wnieśli skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., zarzucając mu niegospodarność w modernizacji drogi. Sąd wezwał ich do uzupełnienia skargi poprzez wskazanie konkretnego aktu, którego organ nie wydał, oraz czy wniesiono zażalenie na bezczynność do Generalnego Inspektora. Skarżący nie uzupełnili braków formalnych w sposób wymagany, co skutkowało odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Skarżący G. N. i J. N. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., zarzucając mu niegospodarność w zakresie modernizacji drogi. Sąd, po przekazaniu skargi organowi w celu udzielenia odpowiedzi, wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych. W szczególności, sąd wymagał wskazania, czy przedmiotem skargi jest bezczynność organu w zakresie wydania konkretnego aktu administracyjnego, a jeśli tak, to jakiego, oraz czy skarżący wnieśli zażalenie na bezczynność do Generalnego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący podali, że skarga dotyczy nie rozpatrzenia wniosku, skargi oraz sprzeciwu od oględzin. Sąd uznał jednak, że skarżący nie sprecyzowali przedmiotu skargi w sposób umożliwiający jej rozpoznanie zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które określają zakres kontroli sądów administracyjnych nad działalnością administracji publicznej. W związku z brakiem uzupełnienia braków formalnych, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie uzupełni braku formalnego w postaci wskazania konkretnego aktu, którego organ nie wydał, oraz nie wykaże, że wniesiono zażalenie na bezczynność do właściwego organu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kontrola sądów administracyjnych obejmuje ściśle określone akty i czynności organów. Skarga na bezczynność wymaga precyzyjnego określenia, jakiego aktu administracyjnego dotyczy zarzut, aby sąd mógł ocenić zasadność skargi. Brak takiego sprecyzowania, a także brak informacji o wniesieniu zażalenia na bezczynność, czyni skargę niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niedopuszczalność skargi stanowi podstawę jej odrzucenia.
Pomocnicze
PPSA art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o odrzuceniu skargi w przypadkach określonych w § 1.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest niedopuszczalna z powodu niewłaściwego określenia przedmiotu zaskarżenia i braku uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
Kontrola działalności administracji publicznej przez sąd administracyjny obejmuje orzekanie w sprawach skarg na... W świetle przeprowadzonych działań procesowych ze strony Sądu i uzyskanych odpowiedzi od organu administracji oraz skarżących, należy stwierdzić, że skarżący nie wnieśli skargi na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w zakresie wydania jednego z aktów, w odniesieniu do którego taka skarga służy. Niedopuszczalności skargi stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1279 ), stanowi podstawę jej odrzucenia.
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi na bezczynność organu administracji publicznej, w szczególności konieczność precyzyjnego określenia przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi na bezczynność w kontekście PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gl 5/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-05-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Stanisław Nitecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2005 r. sprawy ze skargi G. N. i J. N. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanawia: o d r z u c i ć s k a r g ę Uzasadnienie G. N. i J. N. pismem procesowym z dnia [...]( wpływ w biurze podawczym [...]) wnieśli za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. zarzucając mu niegospodarność w zakresie modernizacji drogi nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w następstwie wniesionej skargi pismem z dnia [...] sygn. akt II SO/Gl 27/05 przekazał ją do wskazanego powyżej [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. celem przesłania odpowiedzi na wniesioną skargę. Organ ten pismem procesowym z dnia [...] wniósł o odrzucenie skargi. Po zapoznaniu się z treścią odpowiedzi na skargę tutejszy Sąd zwrócił się do skarżących pismem procesowym z dnia 4 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SAB/Gl 5/05 o uzupełnienie wniesionej skargi poprzez wskazanie, czy przedmiotem tej skargi jest bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., a jeśli tak to należy wskazać jakiego konkretnego aktu z zakresu administracji publicznej nie wydaje ten organ, ze wskazaniem przedmiotu oczekiwanego rozstrzygnięcia z zastrzeżeniem, iż nie uzupełnienie wskazanego braku formalnego w terminie siedmiu dni skutkować będzie odrzuceniem skargi. Nadto Sąd wezwał skarżących do wskazania, czy wnieśli zażalenie na bezczynność do Generalnego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na niezałatwienie sprawy w drodze decyzji administracyjnej. Skarżący pismem procesowym z dnia [...] podali, że wnoszą skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., który ich zdaniem nie rozpatrzył wniosku z dnia [...] skargi z dnia [...] oraz sprzeciwu od oględzin, które miały miejsce w dniu [...]. Kontrola działalności administracji publicznej przez sąd administracyjny obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne akty lub czynności niż wymienione powyżej z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż wymienione powyżej, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pierwszych 4 punktach powyższego zakresu, czyli decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne akty lub czynności niż wymienione powyżej z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W świetle przeprowadzonych działań procesowych ze strony Sądu i uzyskanych odpowiedzi od organu administracji oraz skarżących, należy stwierdzić, że skarżący nie wnieśli skargi na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w zakresie wydania jednego z aktów, w odniesieniu do którego taka skarga służy. W tym stanie rzeczy stwierdzić trzeba, że skarga złożona przez G. N. i J. N. jest niedopuszczalna. Niedopuszczalności skargi stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1279 ), stanowi podstawę jej odrzucenia. Zatem stosownie do postanowień art. 58 § 3 ww. ustawy należało orzec jak w sentencji. su.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI