II SAB/GL 36/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący K.J. wniósł skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta S. zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości. Skarżący podnosił, że organ nie rozpoznał jego wniosku w ustawowym terminie, co stanowiło rażące naruszenie prawa. Wojewoda Śląski w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, przedstawiając podjęte czynności procesowe i wskazując na wyznaczanie nowych terminów załatwienia sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po analizie akt, stwierdził bezczynność organu, jednak uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd podkreślił, że organ miał obowiązek rozpoznać sprawę w terminie określonym przez Kodeks postępowania administracyjnego, a działania podejmowane przez niego, w tym wyznaczanie nowych terminów, nie usprawiedliwiały zwłoki. Ponieważ decyzja została wydana już po wniesieniu skargi, sąd uznał za zbędne zobowiązywanie organu do jej wydania i wyznaczania terminu. W związku z tym, sąd oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądzając od Wojewody Śląskiego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, terminów załatwiania spraw oraz zasad rozpoznawania skarg na bezczynność, zwłaszcza w kontekście zajęcia nieruchomości.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury administracyjnej, a rozstrzygnięcie o braku rażącego naruszenia prawa może być specyficzne dla okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda Śląski dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Śląski dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie, pomimo braku przesłanek do przedłużenia tego terminu lub konieczności ponownego rozpatrzenia sprawy po uchyleniu wcześniejszej decyzji.
Czy bezczynność Wojewody Śląskiego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Chociaż organ dopuścił się bezczynności, jego działania, w tym informowanie o wyznaczaniu nowych terminów i podejmowanie czynności dowodowych, nie nosiły znamion rażącego naruszenia prawa.
Czy skarżącemu przysługuje od Wojewody Śląskiego kwota pieniężna tytułem zadośćuczynienia za poniesioną szkodę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżącemu nie przyznano zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest podstaw do wymierzenia organowi grzywny lub przyznania skarżącemu ekwiwalentu, częściowo z uwagi na wnioski dowodowe składane przez samego skarżącego.
Przepisy (19)
Główne
PPSA art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
PPSA art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później, niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, a w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
k.p.a. art. 35 § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Do terminów określonych w przepisach poprzedzających nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania, okresu trwania mediacji oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo przyczyn niezależnych od organu.
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia.
Pomocnicze
PPSA art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 1 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego może być także brak działań administracji publicznej w sytuacji, gdy obowiązujące przepisy nakładają na jej organy obowiązek załatwienia sprawy administracyjnej w określonym czasie i w określonej formie.
PPSA art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, w przypadku, o którym mowa w art. 149 § 1 - może orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, a także może przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w przywołanym przepisie.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, Sąd ją oddala.
PPSA art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
PPSA art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi na przewlekłość jest to, aby została ona poprzedzona ponagleniem skierowanym do właściwego organu.
PUSA art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PUSA art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PPSA art. 210
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Skarżącemu przysługuje zadośćuczynienie w wysokości 5000,00 zł.
Godne uwagi sformułowania
Kontrola sądu administracyjnego, w myśl z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 137) oraz art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ), sprowadza się do badania zgodności z prawem działalności administracji publicznej. • Zaskarżalna do Sądu opieszałość organu administracji w procedowaniu może przybrać dwie postaci - bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. • Przedmiotem kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji publicznej, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w określonej formie i w przewidzianym przez prawo terminie. • Instytucja przewidziana art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego z jednej strony wyłącza możliwość skutecznego wnoszenia skargi na bezczynność organu administracji, jednakże instytucja ta nie może być nadużywana, ponieważ wówczas doprowadza do obejścia prawa i tym samym czyni instytucję ponaglenia bezprzedmiotową.
Skład orzekający
Rafał Wolnik
przewodniczący
Stanisław Nitecki
sprawozdawca
Andrzej Matan
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, terminów załatwiania spraw oraz zasad rozpoznawania skarg na bezczynność, zwłaszcza w kontekście zajęcia nieruchomości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury administracyjnej, a rozstrzygnięcie o braku rażącego naruszenia prawa może być specyficzne dla okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i procedury skargowej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
“Bezczynność Wojewody: Kiedy skarga na organ staje się koniecznością?”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.