II SAB/Gl 26/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku dotyczącego przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ nadzoru budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku z dnia 31 sierpnia 2016 r. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu przedmiotu skargi jako 'bezczynność' zamiast 'przewlekłe prowadzenie postępowania'. Sąd dokonał sprostowania na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi W. F. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego budynku mieszkalnego. W dniu 31 sierpnia 2016 r. Sąd wydał wyrok, w którym oddalił skargę. Jednakże, w sentencji wyroku wystąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wpisaniu, że przedmiotem skargi była 'bezczynność' organu, podczas gdy prawidłowo powinno być 'przewlekłe prowadzenie postępowania'. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując prawidłowe oznaczenie przedmiotu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 156 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten umożliwia sprostowanie w wyroku niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku w miejscu oznaczenia przedmiotu skargi zamiast "bezczynność" wpisać "przewlekłe prowadzenie postępowania"
Skład orzekający
Łucja Franiczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie merytorycznych błędów sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawiera nowych ani kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gl 26/16 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2016-09-30 Data wpływu 2016-06-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Łucja Franiczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 659 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II OSK 2471/17 - Postanowienie NSA z 2017-11-21 II OSK 2805/16 - Wyrok NSA z 2017-07-05 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 156par. 1 i par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. F. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Gl 26/16 w ten sposób, że w miejscu oznaczenia przedmiotu skargi zamiast "bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z." wpisać "przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z.". Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę W. F. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego budynku mieszkalnego. W wyroku tym, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej wpisano, iż przedmiotem skargi była "bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z." zamiast prawidłowo "przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z.". Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t. jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) przedmiotem sprostowania mogą być występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W związku z tym, iż w niniejszej sprawie w sentencji wyroku wystąpił oczywisty błąd pisarski Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 wskazanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI