II SAB/GL 248/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę M. P. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) poprzez niezałatwienie sprawy bez zbędnej zwłoki, wnosząc o zobowiązanie organu do wydania decyzji, stwierdzenie rażącego naruszenia prawa, przyznanie zadośćuczynienia finansowego oraz zwrot kosztów. W uzasadnieniu skargi wskazano, że wniosek złożono 21 lipca 2023 r., a mimo ponaglenia organ nie podjął wymaganych czynności. Wojewoda Śląski w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, argumentując, że wniosek obarczony był brakami formalnymi, które zostały uzupełnione, a ponadto, zgodnie z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy, terminy załatwiania spraw przez wojewodów są zawieszone do 30 września 2025 r. z uwagi na dużą liczbę napływających wniosków. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) i k.p.a., uznał skargę za niezasadną. Podkreślono, że warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność jest złożenie ponaglenia, co zostało spełnione. Sąd wyjaśnił, że termin na załatwienie wniosku o zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego UE wynosi 6 miesięcy, jednak termin ten biegnie od dnia uzupełnienia braków formalnych. W niniejszej sprawie organ podjął czynności, zwracając się o informacje do służb (ABW, Policja, Straż Graniczna), a okres oczekiwania na te informacje, zgodnie z art. 35 § 5 k.p.a., nie wlicza się do terminów załatwiania spraw. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, które przedłużają ważność dokumentów pobytowych do 30 września 2025 r., co oznacza, że skarżący nadal legalnie przebywa na terytorium Polski. Sąd uznał, że żądania finansowe skarżącego są nieuzasadnione, biorąc pod uwagę obciążenia budżetowe związane z pomocą obywatelom Ukrainy oraz fakt, że obywatele polscy również oczekują na rozpatrzenie spraw. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a., a sprawę rozpoznał w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji w kontekście przepisów szczególnych (np. dotyczących obywateli Ukrainy) oraz konieczności uzyskiwania informacji od służb.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej obywateli Ukrainy i zawieszenia terminów postępowań administracyjnych. Może mieć zastosowanie do innych sytuacji, gdzie obowiązują podobne przepisy szczególne lub konieczne jest współdziałanie z innymi organami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli termin załatwienia sprawy jest zawieszony na mocy przepisów szczególnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli termin załatwienia sprawy jest zawieszony na mocy przepisów szczególnych, a opóźnienie wynika z konieczności uzyskania informacji od służb lub innych organów współdziałających.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opóźnienie w rozpoznaniu wniosku o zezwolenie na pobyt wynikało z konieczności uzyskania informacji od służb oraz z przepisów szczególnych (ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy), które zawieszają bieg terminów załatwiania spraw przez wojewodów. Okres oczekiwania na informacje od służb nie wlicza się do terminów załatwiania spraw, a zawieszenie terminów na mocy przepisów szczególnych wyłącza odpowiedzialność organu za bezczynność.
Czy skarżący ma prawo do żądania zadośćuczynienia finansowego od organu w przypadku bezczynności?
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie zadośćuczynienia finansowego od organu w przypadku bezczynności nie ma podstaw faktycznych ani moralnych, zwłaszcza w kontekście obciążeń budżetowych i sytuacji innych obywateli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że żądania finansowe skarżącego są nieuzasadnione, biorąc pod uwagę obciążenia budżetowe związane z pomocą obywatelom Ukrainy oraz fakt, że obywatele polscy również oczekują na rozpatrzenie spraw. Przeznaczenie środków na rzecz skarżącego nie jest zasadne w kontekście systemowej pomocy i sytuacji innych osób.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 210 § ust. 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 210 § ust. 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 223
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.p.o.u. art. 42 § ust. 8 pkt 1
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.p.o.u. art. 42 § ust. 9
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.p.o.u. art. 100c
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.p.o.u. art. 100d
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie w rozpoznaniu wniosku wynika z konieczności uzyskania informacji od służb (ABW, Policja, Straż Graniczna). • Termin załatwiania sprawy jest zawieszony na mocy przepisów szczególnych (ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy) do 30 września 2025 r. • Pobyt skarżącego na terytorium Polski jest legalny na mocy przepisów szczególnych.
Odrzucone argumenty
Zarzut bezczynności organu administracji publicznej. • Żądanie zadośćuczynienia finansowego od organu.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca w art. 100d ustanowił wyjątki od terminów załatwiania spraw, stanowiąc m. in., że w okresie do dnia 30 września 2025 r. bieg terminów na załatwienie spraw w postępowaniach prowadzonych przez wojewodę nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. • Do terminów określonych w przepisach poprzedzających nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności (...) oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo przyczyn niezależnych od organu. • W związku z tym spełnienie tak wygórowanych oczekiwań, jak zostały wyartykułowane w skardze, zwłaszcza finansowych, nie ma żadnych podstaw faktycznych i moralnych.
Skład orzekający
Aneta Majowska
asesor
Artur Żurawik
przewodniczący sprawozdawca
Stanisław Nitecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji w kontekście przepisów szczególnych (np. dotyczących obywateli Ukrainy) oraz konieczności uzyskiwania informacji od służb."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej obywateli Ukrainy i zawieszenia terminów postępowań administracyjnych. Może mieć zastosowanie do innych sytuacji, gdzie obowiązują podobne przepisy szczególne lub konieczne jest współdziałanie z innymi organami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia bezczynności organów administracji, szczególnie w kontekście napływu uchodźców i specyficznych przepisów prawnych. Pokazuje, jak przepisy szczególne mogą wpływać na terminy postępowań.
“Bezczynność urzędu? Nie zawsze! Sąd wyjaśnia, kiedy przepisy szczególne usprawiedliwiają opóźnienia.”
Dane finansowe
WPS: 22 726,24 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.