II SAB/Gl 238/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ została ona wniesiona po zakończeniu postępowania przez organ administracji.
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego w sprawie przekazania zażalenia do dalszego postępowania. Organ administracji wyjaśnił, że opóźnienie wynikało z błędu systemu e-doręczeń, a zażalenie zostało ostatecznie przekazane do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ została wniesiona po ustaniu stanu bezczynności, i na tej podstawie ją odrzucił.
Skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w kwestii przekazania jej zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania wznowieniowego dotyczącego pozwolenia na budowę. Skarżąca podnosiła, że mimo upływu czasu, jej zażalenie nie zostało przekazane do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewoda Śląski wyjaśnił, że przyczyną opóźnienia był błąd systemu e-doręczeń, a akta sprawy zostały ostatecznie wysłane i odebrane przez organ odwoławczy. Sąd, powołując się na uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona po zakończeniu postępowania przez organ administracji. Ponieważ zażalenie skarżącej zostało przekazane do organu odwoławczego przed wniesieniem skargi do sądu, sąd uznał, że stan bezczynności ustał. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego (II OPS 5/19 i II OPS 1/21), które jednoznacznie stwierdzają, że wniesienie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania po jego zakończeniu przez organ administracji stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu skargi i skutkuje jej odrzuceniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku, gdy jej wniesienie nastąpiło po zakończeniu postępowania przez organ administracji.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
k.p.a. art. 39 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wysyłki akt sprawy do organu odwoławczego drogą elektroniczną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona po zakończeniu postępowania przez organ administracji, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem NSA.
Godne uwagi sformułowania
za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Edyta Kędzierska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania po zakończeniu postępowania przez organ administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy sytuacji, gdy postępowanie zostało zakończone przed wniesieniem skargi. Nie dotyczy sytuacji, gdy organ nadal pozostaje bezczynny lub prowadzi postępowanie przewlekle.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skarg na bezczynność organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy można skarżyć organ, który już zakończył postępowanie? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gl 238/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2026-02-13 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Edyta Kędzierska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 3 par. 2 pkt 8, art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Kędzierska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie przekazania zażalenia w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 15 grudnia 2025 r. B. G. (dalej jako: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w sprawie przekazania jej zażalenia na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 27 października 2025 r. nr [...] w sprawie zawieszenia postępowania wznowieniowego dotyczącego budynku mieszkalnego. W uzasadnieniu skargi wskazała, że zgodnie z zawiadomieniem Wojewody Śląskiego z dnia 30 października 2025 r. powyższe zażalenie zostało przekazane do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jednakże według informacji z dnia 11 grudnia 2025 r., uzyskanej przez jej pełnomocnika, zażalenie nie zostało przekazane do tego dnia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że przyczyną opóźnienia w przekazaniu Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 27 października 2025 r. był błąd portalu obsługującego e-doręczenia. Podniósł, że akta sprawy, w tym zażalenie, zostały wysłane Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego na jego adres do doręczeń elektronicznych, zgodnie z regulacją art. 39 § 1 k.p.a. Po ustaleniu przyczyny błędu wysyłki i ponownej próbie przekazania akt sprawy wraz z zażaleniem, organ otrzymał potwierdzenie odebrania akt przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 12 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a ww. przepisu. Kwestia dopuszczalności skargi na bezczynność i na przewlekłe prowadzenie postępowania po zakończeniu przez organ administracji publicznej postępowania administracyjnego była przedmiotem uchwał Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uchwale z 22 czerwca 2020 r. wydanej w sprawie o sygn. akt II OPS 5/19 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania przez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z uzasadnienia ww. uchwały wynika, że za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 7 marca 2022 r. sygn. akt II OPS 1/21 stwierdził, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie przekazania zażalenia w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę została wniesiona w dniu 16 grudnia 2025 r. Wobec tego skarżący wniósł skargę już po przekazaniu zażalenia organowi odwoławczemu w dniu 12 grudnia 2025 r., a zatem już po ustaniu stanu bezczynności w tej sprawie. W konsekwencji, skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI