II SAB/Gl 176/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach stwierdził bezczynność Prezesa ZUS w sprawie świadczenia wychowawczego, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu, zasądził koszty i w pozostałym zakresie oddalił skargę.
Skarga B. P. dotyczyła bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez Prezesa ZUS w przedmiocie świadczenia wychowawczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził bezczynność organu, jednak uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Prezesa ZUS do wydania aktu, zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania, a w pozostałym zakresie skargę oddalił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi B. P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia wychowawczego. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Prezes ZUS dopuścił się bezczynności. Jednocześnie sąd uznał, że owa bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W sentencji wyroku sąd umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Prezesa ZUS do wydania aktu w sprawie. Ponadto, zasądzono od Prezesa ZUS na rzecz skarżącej kwotę 480 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W pozostałym zakresie skarga została oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes ZUS dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, jednak uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, co wpłynęło na dalsze rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PoPPSA art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy stwierdzenia bezczynności organu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Aneta Majowska
sprawozdawca
Edyta Kędzierska
członek
Stanisław Nitecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oceny bezczynności organu w sprawach świadczeń, gdy nie doszło do rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku bezczynności i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej procedury administracyjnej związanej z bezczynnością organu, co jest rutynowe dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i ubezpieczeń społecznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gl 176/25 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2026-02-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Aneta Majowska /sprawozdawca/ Edyta Kędzierska Stanisław Nitecki /przewodniczący/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 658 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art.149 par.1a ustawy - PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Edyta Kędzierska,, Asesor WSA Aneta Majowska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lutego 2026 r. sprawy ze skargi B. P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia wychowawczego 1) stwierdza, że Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2) umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do wydania aktu w sprawie, 3) zasądza od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz skarżącej kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 4) w pozostałym zakresie skargę oddala.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI