II SAB/GL 166/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2023-11-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuprzewlekłość postępowaniasąd administracyjnywłaściwość sąduskargaodrzucenie skargiKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwniosek o udostępnienie informacji

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając, że żądanie udostępnienia dowodów 'przestępczej działalności' nie stanowi sprawy administracyjnej podlegającej kognicji sądu.

Skarżący złożyli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wniosku o doręczenie dowodów przestępczej działalności Prezydenta Miasta. Organ przekazał wniosek do Prezydenta Miasta, wskazując, że nie posiada żądanych dokumentów. Sąd administracyjny uznał, że wniosek skarżących nie dotyczy sprawy administracyjnej, a tym samym nie podlega kognicji sądu administracyjnego, co skutkowało odrzuceniem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę E.B. i Z.B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący domagali się doręczenia dowodów przestępczej działalności Prezydenta Miasta C. Organ administracji przekazał wniosek do właściwego organu (Prezydenta Miasta), wskazując, że nie posiada żądanych dokumentów. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że treść wniosku skarżących nie dotyczy sprawy administracyjnej w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego ani Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, że sprawa nie podlegała załatwieniu w formie decyzji administracyjnej lub postanowienia, a tym samym nie mieściła się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego (art. 3 § 2 p.p.s.a.), sąd uznał skargę za niedopuszczalną. Na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do jego właściwości, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu nie jest dopuszczalna, jeśli sprawa objęta wnioskiem nie stanowi sprawy administracyjnej i nie podlega załatwieniu w formie decyzji administracyjnej, postanowienia lub innego aktu orzekającego o prawach lub obowiązkach strony.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny stwierdził, że wniosek skarżących o doręczenie dowodów przestępczej działalności Prezydenta Miasta nie dotyczy sprawy administracyjnej w rozumieniu przepisów, a tym samym nie podlega kognicji sądu administracyjnego. W związku z tym, skarga na bezczynność organu w tej sprawie jest niedopuszczalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, sąd odrzuca skargę.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 65

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek skarżących nie dotyczy sprawy administracyjnej podlegającej kognicji sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Sprawa objęta wnioskiem o takiej treści nie stanowi sprawy administracyjnej, nie podlega załatwieniu w formie decyzji administracyjnej czy też postanowienia, ani innego aktu, który orzekałby o prawach czy obowiązkach strony. Skoro sprawa nie może zostać zakończona żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. to w konsekwencji nie jest także dopuszczalne skarżenie bezczynności czy przewlekłości organu w tym zakresie, na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a.

Skład orzekający

Krzysztof Nowak

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących wniosków niebędących sprawami administracyjnymi oraz dopuszczalności skarg na bezczynność organu w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek nie dotyczy bezpośrednio praw lub obowiązków wynikających z przepisów prawa administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje ważne granice jurysdykcji sądów administracyjnych, choć jej fakty są dość specyficzne i proceduralne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Gl 166/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-11-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-10-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Krzysztof Nowak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Nowak, , , po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.B. i Z. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta C. w przedmiocie wniosku o doręczenie skarżącym dowodów przestępczej działalności Prezydenta Miasta C. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 września 2023 r. E. B. i Z. B. (dalej: "skarżący") złożyli skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta C. postępowania związanego z wnioskiem skarżących z dnia 27 czerwca 2023 r. o doręczenie dowodów przestępczej działalności Prezydenta Miasta C.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że ze względu na treść wniosku skarżących, w którym żądali oni udostępnienia dokumentów, niebędących w posiadaniu organu, pismem z dnia 3 lipca 2023 r. nr[...], działając na podstawie art. 65 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. 2022, poz. 2000 ze zm.), dalej powoływanej jako: "k.p.a.", przekazał wniosek skarżących zgodnie z właściwością do Prezydenta Miasta C.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Kognicja sądów administracyjnych została wyznaczona w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. 2023 r., poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". W myśl tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona na bezczynność i przewlekłość organu w sprawie rozpoznania wniosku skarżących, w którym domagają się oni dostarczenia im przez organ dowodów "przestępczej działalności" Prezydenta Miasta C. Sprawa objęta wnioskiem o takiej treści nie stanowi sprawy administracyjnej, nie podlega załatwieniu w formie decyzji administracyjnej czy też postanowienia, ani innego aktu, który orzekałby o prawach czy obowiązkach strony. Skoro sprawa nie może zostać zakończona żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. to w konsekwencji nie jest także dopuszczalne skarżenie bezczynności czy przewlekłości organu w tym zakresie, na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, sąd odrzuca skargę. W związku z powyższym Sąd, na mocy wskazanego przepisu i art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI