II SAB/Gl 163/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez E. N. i Z. N. na bezczynność Wojewody Śląskiego w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość pod inwestycję drogową. Skarżący zarzucili organowi naruszenie przepisów k.p.a. i Konstytucji RP poprzez brak podjęcia czynności zmierzających do zakończenia postępowania i ustalenia należnego odszkodowania. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając, że postępowanie odszkodowawcze jest prowadzone zgodnie ze specustawą drogową, a terminy procesowe mogą być przedłużane. Wskazał na konieczność uzyskania opinii rzeczoznawcy majątkowego oraz dużą liczbę spraw prowadzonych równolegle. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził bezczynność Wojewody, zobowiązując go do wydania decyzji w terminie 30 dni. Sąd uznał jednak, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę aktywność organu, specyfikę postępowania odszkodowawczego, konieczność uzyskania opinii rzeczoznawcy oraz zakres inwestycji drogowej. Sąd oddalił również wniosek o zasądzenie od organu sumy pieniężnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach odszkodowań za wywłaszczenie nieruchomości pod inwestycje drogowe, w szczególności w kontekście specustawy drogowej i terminów procesowych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w odniesieniu do specustawy drogowej. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda Śląski dopuścił się bezczynności w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Śląski dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Wojewoda nie wydał decyzji ustalającej odszkodowanie w terminie wynikającym ze specustawy drogowej (60 dni od nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji zrid), a pierwsze zawiadomienie o wszczęciu postępowania odszkodowawczego nastąpiło po upływie tego terminu.
Czy bezczynność Wojewody Śląskiego w sprawie ustalenia odszkodowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo przekroczenia terminu, bezczynność nie była rażąca, biorąc pod uwagę aktywność organu w toku postępowania, specyfikę postępowania odszkodowawczego (konieczność uzyskania opinii rzeczoznawcy), zakres inwestycji drogowej oraz dużą liczbę równolegle prowadzonych spraw odszkodowawczych.
Czy skarżącym przysługuje prawo do uzyskania sumy pieniężnej od organu z tytułu bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym zakresie skarga została oddalona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie zachodziły szczególne okoliczności uzasadniające przyznanie sumy pieniężnej, w szczególności brak było wskazania przez skarżących doznanej krzywdy lub uszczerbku.
Przepisy (23)
Główne
k.p.a. art. 149 § par.1a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
specustawa drogowa art. 12 § ust. 4b, ust. 4g, ust. 5
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § § 1, 2, 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1, 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 130 § ust. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 154
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 130 § ust. 2
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 202 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Wojewody w ustaleniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. • Naruszenie terminów procesowych przez Wojewodę.
Odrzucone argumenty
Wniosek o stwierdzenie rażącego naruszenia prawa przez Wojewodę. • Wniosek o zasądzenie od Wojewody na rzecz skarżących sumy pieniężnej w wysokości 11 000,00 zł.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stwierdza, że Wojewoda Śląski dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. • Zobowiązuje Wojewodę Śląskiego do wydania aktu w sprawie o ustalenie odszkodowania za nieruchomość stanowiącą własność skarżących [...] w terminie 30 dni od otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. • Bezczynność i przewlekłość są pojęciami rozłącznymi.
Skład orzekający
Artur Żurawik
przewodniczący
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Agnieszka Kręcisz-Sarna
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach odszkodowań za wywłaszczenie nieruchomości pod inwestycje drogowe, w szczególności w kontekście specustawy drogowej i terminów procesowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w odniesieniu do specustawy drogowej. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opóźnień w wypłacie odszkodowań za wywłaszczone nieruchomości, co jest istotne dla wielu właścicieli. Pokazuje, jak sądy administracyjne oceniają bezczynność organów i jakie są konsekwencje.
“Długie oczekiwanie na odszkodowanie za wywłaszczoną działkę? Sąd wyjaśnia, kiedy bezczynność urzędnika jest rażąca.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.