II SAB/GL 159/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę M. S. na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie rozpoznania wniosku o świadczenie pielęgnacyjne. Skarżąca złożyła wniosek w grudniu 2023 r., jednak organ pozostawił go bez rozpatrzenia, wskazując na brak możliwości ustalenia, czy ojciec wnioskodawczyni (mąż niepełnosprawnej matki) posiadał orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności, co było kluczowe dla przyznania świadczenia. Organ powołał się na art. 23b ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych, wzywając stronę do uzupełnienia braków. Sąd uznał, że organ nie wykorzystał wszystkich dostępnych środków dowodowych, takich jak bazy danych czy przesłuchanie świadka, do wyjaśnienia sprawy. Stwierdził bezczynność organu, ale nie uznał jej za rażące naruszenie prawa, zobowiązując Prezydenta Miasta S. do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni od zwrotu akt sprawy. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach świadczeń rodzinnych oraz obowiązków organów w zakresie postępowania dowodowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia danych osobowych kluczowej osoby dla przyznania świadczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o świadczenie pielęgnacyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ pozostawił wniosek bez rozpatrzenia, nie wykorzystując wszystkich dostępnych środków dowodowych do wyjaśnienia sprawy, co stanowi naruszenie przepisów k.p.a. i ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie podjął wszystkich niezbędnych działań, ale nie można jednoznacznie stwierdzić rażącego naruszenia prawa w kontekście złożoności sprawy i postawy strony.
Jakie środki dowodowe powinien wykorzystać organ w celu ustalenia przesłanek do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ powinien wykorzystać wszystkie dostępne środki dowodowe, w tym bazy danych, akta stanu cywilnego, a także przesłuchanie świadka, zanim pozostawi wniosek bez rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.a. (art. 75 § 1) nakazują dopuszczenie wszystkiego, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczne z prawem. Pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia jest uzasadnione dopiero po wykazaniu, że wszystkie dostępne środki dowodowe nie przyniosły skutku.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.ś.r. art. 23b § 5
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.ś.r. art. 17 § 5
Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykorzystał wszystkich dostępnych środków dowodowych do wyjaśnienia sprawy przed pozostawieniem wniosku bez rozpatrzenia. • Organ błędnie uznał, że brak numeru PESEL uniemożliwia ustalenie stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
organ w sprawie jest bezczynny, przy czym trudno uznać, że bezczynność ta ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa • Prowadząc postępowanie działający za Prezydenta Miasta S. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej nie przeprowadził w istocie żadnego postępowania dowodowego. • Sąd wskazuje organowi, że zgodnie z art. 75 § 1 k.p.a. jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Dziuk
sędzia
Aneta Majowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów w sprawach świadczeń rodzinnych oraz obowiązków organów w zakresie postępowania dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia danych osobowych kluczowej osoby dla przyznania świadczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w administracji publicznej, gdzie organ unika odpowiedzialności przez pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia, zamiast aktywnie dążyć do wyjaśnienia sprawy.
“Organ nie chce ustalić ojca? Sąd stwierdza bezczynność w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.