II SAB/GL 14/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ skarżący nie uzupełnili braków formalnych i nie wykazali wyczerpania toku instancji.
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. w sprawie wydania decyzji dotyczącej odpadów. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych, w tym wykazania złożenia zażalenia do Głównego Inspektora Sanitarnego na bezczynność organu oraz do uiszczenia wpisu. Skarżący nie spełnili tych wymogów w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżący, B.M. i H.M., wnieśli skargę na bezczynność Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie odpadów. Wskazali, że organ nie podjął żadnych działań po otrzymaniu wyroku sądu administracyjnego. Sąd administracyjny przekazał skargę organowi, który udzielił odpowiedzi i wniósł o jej oddalenie. Następnie sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w szczególności do wykazania, że przed wniesieniem skargi złożyli zażalenie do Głównego Inspektora Sanitarnego na bezczynność organu, oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący otrzymali wezwanie, ale nie uzupełnili braków formalnych ani nie uiścili wpisu w wyznaczonym terminie. Sąd podkreślił, że skarżący mogli wnieść skargę na bezczynność organu jedynie po wyczerpaniu toku instancji, co wymagało złożenia zażalenia do organu wyższego stopnia. Ponieważ skarżący nie wykazali tego faktu, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych i nieuiszczenie wpisu (art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać wniesiona jedynie po wcześniejszym wyczerpaniu toku instancji, które polega na wniesieniu do organu wyższego stopnia zażalenia na bezczynność.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienie skargi na bezczynność organu wymaga wykazania, że skarżący podjął kroki w celu wyczerpania środków zaskarżenia, w tym złożył zażalenie do organu wyższego stopnia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku niewykonania zarządzeń sądu dotyczących uzupełnienia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku niewyczerpania przez skarżącego przysługujących mu środków zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie przez skarżących toku instancji. Nieuzupełnienie przez skarżących braków formalnych skargi. Nieuiszczenie przez skarżących wymaganego wpisu od skargi.
Godne uwagi sformułowania
skarżący w sposób prawnie skuteczny mogli wnieść skargę na bezczynność organu administracji jedynie po wcześniejszym wyczerpaniu toku instancji nie uzupełnili występującego braku formalnego oraz nie uiścili wymaganego wpisu
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi na bezczynność organu, w tym wymóg wyczerpania toku instancji i konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów proceduralnych Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gl 14/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-07-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Stanisław Nitecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6133 Informacja o środowisku Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Sanitarny Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.M., H.M. na bezczynność Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie o odpady postanawia o d r z u c i ć s k a r g ę Uzasadnienie B. i H. M. pismem procesowym z dnia [...] wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. Zdaniem ich organ ten przed trzema miesiącami otrzymał wyrok sądu administracyjnego i nie podjął żadnych działań związanych z podjęciem decyzji. Sąd pismem z dnia [...] sygn. akt II SO/Gl 49/05 przekazał do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. wniesioną skargę i zobowiązał do udzielenia odpowiedzi w obowiązującym terminie. Organ ten pismem procesowym z dnia [...] udzielił odpowiedzi na wniesioną skargę i wystąpił o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Po wpłynięciu do Sądu powyższej odpowiedzi na skargę, Sąd pismem z dnia [...] sygn. akt II SAB/Gl 14/05 wezwał skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wykazanie, że przed wniesieniem skargi złożyli zażalenie do Głównego Inspektora Sanitarnego na niezałatwienie sprawy przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. poprzez wydanie decyzji oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł ( [...] zł ) w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wskazanego pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący powyższe pismo otrzymali w dniu [...], a wynika to z daty odbioru pisma znajdującego się na zwrotnym potwierdzeniu jego odbioru. Odbiór pism został potwierdzony przez skarżącą osobiście. Do dnia podjęcia rozstrzygnięcia skarżący nie uzupełnili występującego braku formalnego oraz nie uiścili wymaganego wpisu. Zauważyć należy, iż skarżący w sposób prawnie skuteczny mogli wnieść skargę na bezczynność organu administracji jedynie po wcześniejszym wyczerpaniu toku instancji, który polega na wniesieniu do organu wyższego stopnia zażalenia na bezczynność. Skoro skarżący nie przedłożyli na wezwanie Sądu stosownego zażalenia, zatem wyczerpana została także dodatkowa przesłanka odrzucenia skargi, a mianowicie przewidziana treścią art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ). W świetle treści skargi strony oraz przedstawionych działań podjętych przez sąd administracyjny skarga podlega odrzuceniu, ponieważ wyczerpane zostały przesłanki jej odrzucenia przewidziane zarówno treścią art. 58 § 1 pkt 3 i 6 oraz treścią art. 220 § 3 wyżej wymienionej ustawy gdyż w wyznaczonym przez Sąd terminie skarżący nie uzupełnili braku formalnego skargi i nie uiścili wymaganego wpisu, jak również nie wyczerpali przysługujących im środków zaskarżenia. Wobec powyższego stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 3 i 6 oraz art. 220 § 3 wyżej wymienionej ustawy należało orzec jak w sentencji. su.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI