II SAB/GL 125/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka M. sp. z o.o. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Bielsku-Białej, zarzucając mu brak uzupełnienia orzeczenia z dnia 20 lutego 2025 r. o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Spółka argumentowała, że rozstrzygnięcie o kosztach powinno nastąpić na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, a nie Kodeksu postępowania administracyjnego. SKO w odpowiedzi na wniosek o uzupełnienie orzeczenia oraz ponaglenie wyjaśniło, że strona wnioskująca o weryfikację operatu ponosi koszty opinii, które nie były niezbędne do załatwienia sprawy, i dlatego brak jest podstaw do uzupełnienia orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że organ nie dopuścił się bezczynności. Sąd uznał, że koszty sporządzenia opinii przez skarżącą spółkę nie były niezbędne do załatwienia sprawy, co zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. wyklucza obciążenie organu tymi kosztami lub konieczność ich rozstrzygnięcia w uzupełnianym orzeczeniu. W związku z tym Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania administracyjnego w sprawach o aktualizację opłat z tytułu użytkowania wieczystego oraz stosowania art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona wnioskuje o dodatkowe opinie lub weryfikacje, a organ odmawia uzupełnienia orzeczenia o koszty.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności, odmawiając uzupełnienia orzeczenia o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, gdy strona wnioskowała o to na podstawie przepisów k.p.a. i u.g.n.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ koszty sporządzenia opinii przez skarżącą spółkę nie były niezbędne do załatwienia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a., koszty postępowania obciążają stronę, jeśli zostały poniesione w jej interesie lub na jej żądanie, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organu. W tym przypadku koszty opinii nie były niezbędne do załatwienia sprawy, co wykluczało konieczność uzupełnienia orzeczenia o rozstrzygnięcie w tym zakresie.
Jakie przepisy regulują rozstrzyganie o kosztach postępowania w sprawach dotyczących aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rozstrzyganie o kosztach postępowania w takich sprawach podlega przepisom Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 262 i 263 k.p.a., z uwzględnieniem specyfiki postępowania uregulowanej w ustawie o gospodarce nieruchomościami.
Uzasadnienie
Sąd analizuje zastosowanie art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. w kontekście kosztów poniesionych na opinię weryfikującą operat szacunkowy. Podkreśla, że koszty te obciążają stronę, jeśli nie wynikają z ustawowego obowiązku organu i zostały poniesione w jej interesie lub na jej żądanie, a jednocześnie nie były niezbędne do załatwienia sprawy.
Przepisy (24)
Główne
k.p.a. art. 262 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 262 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Koszty postępowania obciążają stronę, jeśli wynikły z jej winy lub zostały poniesione w jej interesie/na żądanie, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje również bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.g.n. art. 79 § 7
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 79 § 6
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 80
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 263 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ koszty sporządzenia opinii przez skarżącą spółkę nie były niezbędne do załatwienia sprawy.
Odrzucone argumenty
SKO dopuściło się bezczynności, odmawiając uzupełnienia orzeczenia o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. • Rozstrzygnięcie o kosztach powinno nastąpić na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, a nie Kodeksu postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
brak jest zatem podstaw do uzupełnienia ww. orzeczenia z dnia 20 lutego 2025 r. o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. • strona wnioskująca podważająca operat jest zobowiązana uiścić koszty opinii • koszty postępowania administracyjnego ponosi organ - w takich granicach, w jakich wypełnia swoje ustawowe obowiązki.
Skład orzekający
Edyta Kędzierska
przewodniczący
Agnieszka Kręcisz-Sarna
członek
Renata Siudyka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania administracyjnego w sprawach o aktualizację opłat z tytułu użytkowania wieczystego oraz stosowania art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona wnioskuje o dodatkowe opinie lub weryfikacje, a organ odmawia uzupełnienia orzeczenia o koszty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowań administracyjnych – kosztów postępowania i bezczynności organu. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jej rozstrzygnięcie ma praktyczne znaczenie dla stron postępowań.
“Koszty postępowania administracyjnego: kiedy organ może odmówić ich rozstrzygnięcia?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.