II SAB/GL 11/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność Wojewody w sprawie wstrzymania robót budowlanych z powodu niedopuszczalności drogi sądowej.
Skarżący H. Ś. złożył skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie niezałatwienia zażalenia dotyczącego wstrzymania robót budowlanych. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, wskazując, że Wojewoda nie jest organem właściwym do wstrzymania robót budowlanych, a zaskarżana bezczynność nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego. Dodatkowo, sąd wskazał na brak wyczerpania drogi zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, gdyby intencją skarżącego było zaskarżenie bezczynności w trybie nadzwyczajnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę H. Ś. na bezczynność Wojewody w przedmiocie niezałatwienia zażalenia dotyczącego wstrzymania robót budowlanych. Skarżący domagał się wstrzymania robót budowlanych na podstawie ostatecznej decyzji Starosty, a wobec niewszczęcia postępowania przez Starostę, złożył zażalenie do Wojewody. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną z kilku powodów. Po pierwsze, Wojewoda nie jest organem właściwym do wstrzymania robót budowlanych, które należą do kompetencji powiatowego inspektora nadzoru budowlanego. Po drugie, nawet jeśli przyjąć, że chodzi o bezczynność Wojewody w zakresie rozpatrzenia zażalenia, postanowienie wydane w trybie art. 37 § 2 KPA nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sąd zaznaczył również, że gdyby intencją skarżącego było zaskarżenie bezczynności w trybie nadzwyczajnym (nieważnościowym), to skarga byłaby niedopuszczalna z powodu niewyczerpania drogi zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W związku z powyższym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, ponieważ Wojewoda nie jest organem właściwym do wstrzymania robót budowlanych, a zaskarżana bezczynność nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego. Ponadto, postanowienie wydane w trybie art. 37 § 2 KPA nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że właściwym organem do wstrzymania robót budowlanych jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego. Bezczynność Wojewody w zakresie rozpatrzenia zażalenia na niewydanie decyzji przez organ pierwszej instancji nie jest przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, a postanowienie wydane w trybie art. 37 § 2 KPA nie jest zaskarżalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu niedopuszczalności.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
Pr. bud. art. 50 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Określa właściwość organów w sprawach wstrzymania robót budowlanych.
Pr. bud. art. 83 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Określa właściwość organów w sprawach wstrzymania robót budowlanych.
KPA art. 37 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy postanowień wydawanych przez organ wyższego stopnia w przypadku zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wojewoda nie jest organem właściwym do wstrzymania robót budowlanych. Bezczynność Wojewody w zakresie rozpatrzenia zażalenia na niewydanie decyzji przez organ pierwszej instancji nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Postanowienie wydane w trybie art. 37 § 2 KPA nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu. Niewyczerpanie drogi zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego przy próbie zaskarżenia bezczynności w trybie nadzwyczajnym.
Godne uwagi sformułowania
Zakreślona przez skarżącego bezczynność Wojewody [...] nie mieści się w kategorii spraw rozstrzyganych przez podjęcie aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 powołanej wyżej ustawy. Wojewoda, wbrew sugestii skarżącego, nie jest organem właściwym miejscowo i rzeczowo do wstrzymania robót budowlanych prowadzonych na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Postanowienie wydane przez organ wyższego stopnia w trybie art. 37 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego [...] nie jest postanowieniem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stąd skarga na bezczynność tego organu przez niezałatwienie w tej formie zażalenia nie przysługuje.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie dopuszczalności skargi na bezczynność organu w sprawach budowlanych oraz interpretacja przepisów PPSA i KPA dotyczących zaskarżania czynności organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i właściwości organów w zakresie wstrzymania robót budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gl 11/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Ś. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie niezałatwienia zażalenia w sprawie wstrzymania robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie H. Ś. w skardze z dnia [...] r. zaskarżył bezczynność Wojewody [...] i Starosty Powiatu B. polegającą na niewydaniu decyzji w następstwie jego wniosku z dnia [...] r. Z przedłożonych przez Wojewodę [...] akt administracyjnych wynika, że H. Ś. pismem z tego dnia wnioskował o wszczęcie postępowania i wstrzymanie robót budowlanych prowadzonych na działce nr [...] w G. przy ul. [...] na podstawie ostatecznej decyzji Starosty B. z dnia [...] r. nr [...]. Wobec niewszczęcia postępowania w tej sprawie przez Starostę skarżący złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy do Wojewody [...], który nie uznał tego zażalenia za uzasadnione. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2006 r. rozdzielono wniesione w jednym piśmie skargi na bezczynność wymienionych organów. Rozpoznając skargę na bezczynność Wojewody [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Zgodnie z art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483), sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej (pkt 1-4) oraz bezczynność organów w tych sprawach (pkt 8). Zakreślona przez skarżącego bezczynność Wojewody [...] nie mieści się w kategorii spraw rozstrzyganych przez podjęcie aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 powołanej wyżej ustawy. Wojewoda, wbrew sugestii skarżącego, nie jest organem właściwym miejscowo i rzeczowo do wstrzymania robót budowlanych prowadzonych na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Sprawy te zastrzeżone są do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego (por. art. 50 ust. 1 w związku z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane – Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.). Gdyby przyjąć, że bezczynność Wojewody polega na niezałatwieniu jego zażalenia na niewszczęcie postępowania i w konsekwencji niewydaniu decyzji przez organ pierwszej instancji, skarga jest niedopuszczalna. Postanowienie wydane przez organ wyższego stopnia w trybie art. 37 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) nie jest postanowieniem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stąd skarga na bezczynność tego organu przez niezałatwienie w tej formie zażalenia nie przysługuje. Gdyby natomiast uznać, iż intencją skarżącego było zaskarżenie bezczynności Wojewody [...] polegającej na niewydaniu decyzji w trybie nadzwyczajnym (nieważnościowym) w stosunku do decyzji Starosty B. o pozwoleniu na budowę (co jednak nie wynika ze skargi), taka skarga również byłaby niedopuszczalna wobec niewyczerpania, przed wniesieniem skargi, zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W.. Kierując się powyższymi względami Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na marginesie jedynie należy wskazać, że skarga na bezczynność Starosty Powiatu B. zostanie rozpoznana oddzielnie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI