II SAB/GL 1/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2007-01-22
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuskarga administracyjnaautostradalokalizacjawyjaśnienie decyzjicofnięcie skargiumorzenie postępowaniaPPSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Wojewody, ponieważ skarżący cofnął skargę po otrzymaniu odpowiedzi od organu.

Skarżący J. R. złożył skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie wyjaśnienia decyzji o lokalizacji autostrady. Po złożeniu skargi, Wojewoda wydał postanowienie wyjaśniające, co spowodowało, że skarżący cofnął skargę jako bezprzedmiotową. Sąd, na podstawie przepisów PPSA, umorzył postępowanie sądowe.

Skarżący J. R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność Wojewody w przedmiocie wyjaśnienia treści decyzji o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej. Skarżący domagał się informacji, czy decyzja dopuszcza pozostawienie budynków objętych liniami rozgraniczeniowymi w stanie nienaruszonym. Po złożeniu skargi, Wojewoda wydał postanowienie wyjaśniające, co spowodowało, że skarżący cofnął skargę, uznając ją za bezprzedmiotową. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe, uznając, że odpadła przyczyna jego zainicjowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Po złożeniu skargi na bezczynność organu, skarżący otrzymał od organu wyjaśnienie, którego brak był podstawą skargi. W związku z tym skarżący cofnął skargę jako bezprzedmiotową. Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów PPSA dotyczących uwzględnienia skargi przez organ lub cofnięcia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, jeżeli odpadnie przyczyna uzasadniająca jego wszczęcie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

k.p.a. art. 113 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa organ właściwy do wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji.

p.p.s.a. art. 7

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada szybkości postępowania.

p.p.s.a. art. 201

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zwrotu kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi przez skarżącego jako bezprzedmiotowej po otrzymaniu odpowiedzi od organu. Umorzenie postępowania na podstawie przepisów PPSA, gdy odpadnie przyczyna jego wszczęcia.

Godne uwagi sformułowania

odpadła przyczyna, z powodu której zainicjowane zostało postępowanie sądowoadministracyjne instytucja autokontroli służy realizacji zasady szybkości postępowania

Skład orzekający

Ewa Krawczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi po podjęciu działania przez organ."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ zareagował po wniesieniu skargi, a skarżący cofnął skargę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowej sytuacji cofnięcia skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Gl 1/07 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2007-01-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Ewa Krawczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Dnia 22 stycznia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Ewa Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie lokalizacji autostrady płatnej postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]roku, skarżący J. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Wojewody [...] jako organu właściwego na podstawie art. 113 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego do wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji nr [...] Wojewody [...] z dnia [...]roku o ustaleniu lokalizacji autostrady [...]. W uzasadnieniu skargi, skarżący wskazał, iż w dniu [...]roku w Wydziale Rozwoju Regionalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego
w K. złożył wniosek o wyjaśnienie, czy w/w decyzja Wojewody [...] dopuszcza pozostawienie w stanie nienaruszonym budynków objętych liniami rozgraniczeniowymi. Pomimo jednak upływu stosownego terminu, jak wskazał skarżący, wniosek ten pozostał bez odpowiedzi.
W odpowiedzi na skargę, Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, przy czym jednocześnie wskazał, iż postanowieniem z dnia [...]roku udzielił zainteresowanemu J. R. stosownej odpowiedzi.
Wobec powyższego, skarżący w piśmie skierowanym do tut. Sądu w dniu
[...]roku poinformował, iż cofa wniesioną skargę jako bezprzedmiotową. Skarżący potwierdził zarazem, iż po złożeniu skargi otrzymał postanowienie Wojewody [...], którego niewydanie w obowiązującym terminie było powodem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył,
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej p.p.s.a., Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Przepis ten reguluje instytucję autokontroli. Stosownie bowiem do tego przepisu organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Powszechnie przyjmuje się, że celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności
z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi bowiem do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie
z żądaniem skarżącego, a zatem służy realizacji zasady szybkości postępowania wyrażonej w art. 7 p.p.s.a.
Wskazać należy, iż tego typu sytuacja zaistniała na gruncie rozpatrywanej sprawie. Skarżący bowiem po złożeniu skargi na bezczynność Wojewody [...] otrzymał postanowienie tegoż organu, którego niewydanie w obowiązującym terminie było powodem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Odpadła zatem przyczyna, z powodu której zainicjowane zostało postępowanie sądowoadministracyjne
Z tego też względu, Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 w związku z art. 54 § 3 cyt. wyżej ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Skarżący nie poniósł żadnych kosztów postępowanie, których uiszczenie uzasadniałoby orzeczenie o zwrocie w oparciu o przepis art. 201 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI