II SAB/Gd 87/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku odrzucił skargę na bezczynność Starosty w sprawie pozwolenia na budowę z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Starosty w sprawie pozwolenia na budowę. Sąd wezwał ją do wyjaśnienia, czy złożyła zażalenie do organu wyższego stopnia (Wojewody) na niezałatwienie sprawy w terminie. Skarżąca przedstawiła pismo z żądaniem wymierzenia kary za zwłokę na podstawie Prawa budowlanego, jednak sąd uznał, że nie jest to równoznaczne z zażaleniem na bezczynność w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę z powodu niedopuszczalności, wynikającej z niewyczerpania środków zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę B. P. na bezczynność Starosty w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę. Sąd, po wezwaniu skarżącej do wyjaśnienia, czy występowała do organu wyższego stopnia z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie, otrzymał od niej pismo procesowe z dnia 22 października 2012 r. Skarżąca podała, że złożyła zażalenie do Wojewody, co potwierdzało dołączone podanie z dnia 17 lipca 2012 r. o wymierzenie kary za zwłokę. Sąd jednak zważył, że warunkiem wniesienia skargi na bezczynność organu jest uprzednie wyczerpanie środków zaskarżenia, w tym zażalenia do organu wyższego stopnia zgodnie z art. 37 § 1 Kpa. Sąd uznał, że żądanie wymierzenia kary na podstawie art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego nie jest tożsame z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie. W związku z tym, skarżąca nie wyczerpała wymaganej procedury, a skarga była niedopuszczalna na podstawie art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie wymierzenia kary za zwłokę nie jest tożsame z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że żądanie kary na podstawie Prawa budowlanego inicjuje odrębne postępowanie, do którego nie stosuje się przepisów Kpa, podczas gdy zażalenie na bezczynność jest środkiem zaskarżenia w rozumieniu Kpa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi z powodu niedopuszczalności.
p.p.s.a. art. 52 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunek wniesienia skargi na bezczynność - wyczerpanie środków zaskarżenia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie.
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw.
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw.
pr. bud. art. 35 § 6, 7 i 8
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepisy dotyczące wymierzenia kary za zwłokę w wydaniu pozwolenia na budowę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie wymierzenia kary za zwłokę na podstawie Prawa budowlanego nie jest zażaleniem na bezczynność w rozumieniu Kpa. Skarga na bezczynność wymaga wyczerpania środków zaskarżenia, w tym zażalenia do organu wyższego stopnia.
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej jest uprzednie wystąpienie przez stronę skarżącą z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia żądanie oparte na wskazanym przepisie Prawa budowlanego nie jest tożsame z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie, o którym mowa w art. 37 § 1 Kpa.
Skład orzekający
Mariola Jaroszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków dopuszczalności skargi na bezczynność organu w kontekście przepisów Prawa budowlanego i Kpa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący zamiast zażalenia na bezczynność wnosi o ukaranie organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi na bezczynność organu, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy żądanie kary za zwłokę zastąpi zażalenie? WSA wyjaśnia zasady wnoszenia skargi na bezczynność.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gd 87/12 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2012-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-09-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Mariola Jaroszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3 w zw. z art. 52 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na bezczynność Starosty w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie B. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Starosty w sprawie wydania decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę. Na wezwanie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 września 2012 r., doręczonego w dniu 16 października 2012 r., zwrócono się do skarżącej o wyjaśnienie, czy występowała do organu wyższego stopnia – Wojewody, z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie przez Starostę. Pismem procesowym nadanym w dniu 22 października 2012 r. skarżąca podała, że złożyła zażalenie do Wojewody na niezałatwienie sprawy w terminie przez Starostę, co potwierdza podanie z dnia 17 lipca 2012r., z datą wpływu 18 lipca 2012 r., dołączone do pisma procesowego (vide: pismo z załącznikami k. 33-40). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje. Warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej w załatwieniu sprawy administracyjnej jest uprzednie wystąpienie przez stronę skarżącą z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia nad organem, który w ocenie strony skarżącej pozostaje w bezczynności. Instytucję przedmiotowego zażalenia reguluje przepis art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071, ze zm.), stanowiąc, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Natomiast stosownie do treści art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – zwanej dalej ustawą, skargę na bezczynność można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Do środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 ustawy należy zaliczyć również zażalenie do organu wyższego stopnia uregulowane w art. 37 § 1 Kpa (zob. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2008, str. 835; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 listopada 2005 r., sygn. II SAB/Op 13/05, publ. ONSAiWSA 2006, nr 4, poz. 104). W niniejszej sprawie, jak wynika z dokumentów nadesłanych przez skarżącą, zwracała się ona do Wojewody z żądaniem opartym o treść art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623, ze zm.). Przepis ten w zdaniu pierwszym przewiduje, że w przypadku gdy właściwy organ nie wyda decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku o wydanie takiej decyzji, organ wyższego stopnia wymierza temu organowi, w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie, karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki. Oznacza to, że pismem z dnia 17 lipca 2012 r. skarżąca składając wniosek o wymierzenie staroście kary zainicjowała odrębne, szczególne postępowanie, prowadzone przez Wojewodę w trybie art. 35 ust. 6, 7 i 8 ustawy Prawo budowlane. Do postępowania tego nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (vide: Prawo budowlane Komentarz pod red. Andrzeja Glinieckiego, LexisNexis, wyd. I, str. 342). Zdaniem sądu żądanie oparte na wskazanym przepisie Prawa budowlanego nie jest tożsame z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie, o którym mowa w art. 37 § 1 Kpa. Na gruncie niniejszej sprawy oznacza to, że skarżąca nie wyczerpała trybu przewidzianego w tym ostatnim przepisie, a zatem skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna z przyczyny określonej w art. 52 ustawy. Sąd zaznacza, że wezwanie Starosty do usunięcia naruszenia prawa, na co strona powołuje się również we wskazanym piśmie procesowym, nie zastępuje wymaganego prawem zażalenia do organu wyższego stopniem. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI