II SAB/Gd 84/16

II SAB/Gd 84/16 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2017-01-31
Data wpływu
2016-05-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Katarzyna Krzysztofowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I OZ 1906/16 - Postanowienie NSA z 2016-12-20
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2015 poz 1804
par. 14 ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2 list. b i d
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.  w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Dz.U. 2016 poz 718
art. 200, art. 203 pkt 1, art. 209, art. 205 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Dnia 31 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Sądu Dyscyplinarnego Pomorskiej Izby Adwokackiej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: zasądzić od Sądu Dyscyplinarnego Pomorskiej Izby Adwokackiej na rzecz skarżącego A. P. kwotę 1277 (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OSK 761/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II SAB/Gd 179/15 odrzucające skargę A. P. na bezczynność Sądu Dyscyplinarnego [...] Izby Adwokackiej w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Następnie, wyrokiem z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt II SAB/Gd 84/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uwzględnił skargę w przedmiotowej sprawie, zobowiązując Sąd Dyscyplinarny [...] Izby Adwokackiej w G. do rozpoznania wniosku A. P. o udostępnienie informacji publicznej z dnia 18 sierpnia 2015 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku (pkt 1 wyroku); stwierdzając, że bezczynność nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2 wyroku); zasądzając od Sądu Dyscyplinarnego [...] Izby Adwokackiej w G. na rzecz skarżącego kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 3 wyroku).
Pismem z dnia 2 września 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł zażalenie na zawarte w ww. wyroku orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt I OZ 1906/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Sąd ten uznał, że Wojewódzki Sad Administracyjny w Gdańsku powinien zasądzić na rzecz skarżącego, na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), wszystkie koszty postępowania – w tym koszty postępowania kasacyjnego związane ze skargą kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 190 p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec uchylenia przez NSA postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zawartego w punkcie trzecim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt II SAB/Gd 84/16, w przedmiotowym postanowieniu Sąd - na podstawie art. 200 p.p.s.a. - ma obowiązek orzec o zwrocie skarżącemu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia jego praw.
Z art. 211 p.p.s.a. wynika, że do kosztów sądowych zalicza się opłaty sądowe i zwrot wydatków. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Wysokość kosztów zastępstwa procesowego Sąd ustalił w niniejszej sprawie na podstawie obowiązującego od 1 stycznia 2016 r. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804; dalej w skrócie jako "rozporządzenie"). Przepis przejściowy zawarty w § 21 tego rozporządzenia stanowi bowiem, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe, tj. poprzednio obowiązującego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.), jedynie do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. W tej sprawie, wszczętej w dniu 22 września 2015 r., już postępowanie kasacyjne toczyło się po 1 stycznia 2016 roku. Należy dodać, że przy udzielaniu pełnomocnictwa kosztem niezbędnym jest również uiszczenie opłaty skarbowej w kwocie 17 zł.
W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku – jak to już wskazano powyżej, związany jest przedstawioną w postanowieniu NSA z dnia 20 grudnia 2016 r. interpretacją przepisów art. 200, art. 203 i art. 204 p.p.s.a., zgodnie z którą w przypadku uwzględnienia skargi przez Sąd pierwszej instancji w następstwie uwzględnienia skargi kasacyjnej na postanowienie odrzucające skargę, stronie skarżącej przysługuje prawo do otrzymania zwrotu również kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd orzekający w tej sprawie podziela także pogląd zawarty w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OZ 337/14 (https://orzeczenia.nsa.gov.pl), iż koszty postępowania zażaleniowego podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia prawa i również te koszty powinny być zasądzone w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Mając powyższe na uwadze Sąd ustalił następujące koszty postępowania należne w tej sprawie od Sądu Dyscyplinarnego [...] Izby Adwokackiej w G. na rzecz skarżącego, którego skarga została uwzględniona:
- wpis sądowy uiszczony przez skarżącego od skargi w wysokości 100 zł,
- wpis sądowy uiszczony przez skarżącego od skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II SAB/Gd 179/15, którym Sąd odrzucił skargę, a które zostało uchylone na skutek tej skargi kasacyjnej postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OSK 761/16, w kwocie 100 zł,
- wpis sądowy uiszczony przez skarżącego od zażalenia na zawarte w punkcie trzecim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt II SAB/Gd 84/16 postanowienie o kosztach postępowania, które zostało uchylone na skutek tego zażalenia postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt I OZ 1906/16 (Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji) - w kwocie 100 zł,
- opłata od pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego na rzecz radcy prawnego w kwocie 17 zł,
- poniesione przez skarżącego koszty zastępstwa procesowego przed Sądem pierwszej instancji w wysokości 480 zł (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia),
- poniesione przez skarżącego koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej w wysokości 240 zł (§ 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia),
- poniesione przez skarżącego koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu wywołanym wniesieniem zażalenia w wysokości 240 zł (§ 14 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia).
Suma ww. kwot daje koszty w wysokości 1277 zł.
W tych okolicznościach Sąd, działając na podstawie art. 200, art. 203 pkt 1, art. 209 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2 lit. b i d rozporządzenia, orzekł jak w sentencji postanowienia.