II SAB/Gd 69/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2004-11-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
dodatek do uposażeniażołnierzŻandarmeria Wojskowabezczynność organudecyzja administracyjnaprawo pracy wojskowejrozporządzenie MON

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zobowiązał Dowódcę Jednostki Wojskowej do wydania orzeczenia w sprawie dodatku do uposażenia zawodowego żołnierza R. G., stwierdzając bezczynność organu.

R. G. złożył skargę na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej w B. w sprawie dodatku do uposażenia zawodowego. Po wyczerpaniu drogi służbowej, skarżący wystąpił do sądu, wskazując na niezgodność z prawem zaprzestania wypłaty świadczenia. Sąd uznał, że organ pozostawał w bezczynności, nie wydając decyzji administracyjnej w terminie, i na mocy art. 149 PPSA zobowiązał go do wydania orzeczenia w ciągu miesiąca.

Sprawa dotyczyła skargi R. G. na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej w B. w przedmiocie dodatku do uposażenia zawodowego. Skarżący wystąpił o wydanie decyzji stwierdzającej utratę prawa do dodatku, jednak organ poinformował go, że dodatek nie przysługuje, ponieważ jednostka, w której służy, nie jest jednostką Żandarmerii Wojskowej. Skarżący podnosił, że Grupa Organizacyjno-Mobilizacyjna 1 Pułku Żandarmerii Wojskowej była odrębną jednostką, a żołnierze w niej służący mieli status żandarmów. Po wyczerpaniu trybu służbowego, R. G. złożył skargę na bezczynność do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, powołując się na przepisy PPSA i rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy, stwierdził, że organ pozostawał w bezczynności, nie wydając decyzji administracyjnej w sprawie dodatku. Sąd zobowiązał Dowódcę Jednostki Wojskowej do wydania orzeczenia w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie wydał orzeczenia administracyjnego w sprawie dodatku do uposażenia, mimo że takie orzeczenie powinno zostać wydane.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaprzestanie wypłaty świadczenia i brak wydania decyzji administracyjnej w sprawie dodatku do uposażenia żołnierza stanowi bezczynność organu administracji publicznej, która podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (8)

Główne

PPSA art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola sądu administracyjnego obejmuje bezczynność organu administracji publicznej.

PPSA art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zobowiązuje organ do wydania orzeczenia w określonym terminie.

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy art. 11 § pkt 1 lit.a

Przewiduje dodatki dla żołnierzy Wojskowych Służb Informacyjnych i Żandarmerii Wojskowej.

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy art. 5

Dodatek przyznawany, podwyższony lub obniżony jest w drodze decyzji.

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy art. 22

Szczegółowe zasady przyznawania dodatku dla żołnierzy WSI i Żandarmerii Wojskowej.

Pomocnicze

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Przekazanie spraw do rozpoznania właściwym wojewódzkim sądom administracyjnym.

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1

Zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 2

Zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pozostawał w bezczynności, nie wydając decyzji administracyjnej w terminie. Zaprzestanie wypłaty świadczenia i brak decyzji administracyjnej stanowi podstawę do skargi na bezczynność.

Godne uwagi sformułowania

organ administracji pozostawał w bezczynności, nie wydając orzeczenia administracyjnego w sprawie dodatku do uposażenia.

Skład orzekający

Marek Gorski

przewodniczący

Elżbieta Kowalik-Grzanka

członek

Krzysztof Gruszecki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty bezczynności organu w sprawach dotyczących świadczeń żołnierzy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej żołnierzy i rozporządzeń MON z 2000 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej interpretacji przepisów dotyczących dodatków wojskowych, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Gd 69/02 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-11-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-07-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Elżbieta Kowalik-Grzanka
Krzysztof Gruszecki /sprawozdawca/
Marek Gorski /przewodniczący/
Symbol z opisem
619  Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy
Skarżony organ
Dowódca Jednostki Wojskowej
Treść wyniku
Zobowiązano do wydania aktu
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Gorski Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kowalik - Grzanka Asesor WSA Krzysztof Gruszecki (spr.) Protokolant Anna Zegan po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. G. na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w B. w przedmiocie dodatku do uposażenia zawodowego zobowiązuje Dowódcę Jednostki Wojskowej [...] w B. do wydania w terminie 1 miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych orzeczenia w sprawie R. G. w przedmiocie dodatku od uposażenia zawodowego.
Uzasadnienie
3 II SAB/Gd 69/02
U z a s a d n i e n i e
Pismem z dnia 15 lutego 2002 r. R. G. wystąpił do dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w B. o spowodowanie wydania decyzji stwierdzającej utratę prawa do otrzymywania dodatku dla żołnierzy Żandarmerii Wojskowej.
W odpowiedzi dowódca Jednostki Wojskowej [...] w B. poinformował wnioskodawcę, że dodatek dla żołnierzy Żandarmerii Wojskowej przysługuje żołnierzom pełniącym służbę jedynie w jednostkach Żandarmerii Wojskowej, statusu takiego nie posiada jednostka, w której służy R. G. w związku z czym nie przysługuje mu również dodatek.
Ponadto R. G. występował do Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej z wnioskiem o spowodowanie wydania decyzji dotyczącej przyznania dodatku do uposażenia zasadniczego, na które w aktach sprawy nie ma jednak odpowiedzi.
Po wyczerpaniu trybu służbowego R. G. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego ze skargą na bezczynność w sprawie pozbawienia dodatku stałego do uposażenia, który powinien mu przysługiwać zgodnie z § 22 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. Skarżący wyjaśnił, że Grupa Organizacyjno - Mobilizacyjna 1 Pułku Żandarmerii Wojskowej była odrębną jednostką wojskową, a żołnierze w niej służący zajmowali stanowiska służbowe żandarmów do czasu rozformowania.
W odpowiedzi na powyższą skargę dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] w B. wyjaśnił, że postąpił zgodnie z postanowieniami rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy (Dz.U. Nr 90, poz. 1005 z późn. zm.), wystąpił również o interpretację powyższego rozporządzenia do Ministra Obrony Narodowej, czym wyczerpał swoje kompetencje w tej sprawie.
Następnie zgodnie z wyjaśnieniem Sztabu Generalnego Wojska Polskiego już w trakcie postępowania przed sądem administracyjnym, następcą prawnym Grupy Organizacyjno - Mobilizacyjnej 1 Pułku Żandarmerii Wojskowej w B. stała się Jednostka Wojskowa [...] w B..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Art. 1 § 1 oraz art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje,
w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Dla oceny zasadności wniesionej skargi zasadniczego znaczenia nabierają postanowienia § 11 pkt 1 lit.a rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia
10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy (Dz.U.
Nr 90, poz. 1005 z późn. zm.), który przewiduje, że żołnierze otrzymują dodatki za szczególne właściwości lub warunki pełnienia służby wojskowej dla żołnierzy Wojskowej Służby Informacyjnej i Żandarmerii Wojskowej.
Zgodnie z postanowieniami § 5 tegoż aktu dodatek ten przyznawany, podwyższony lub obniżony jest w drodze decyzji, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Takim przepisem szczególnym jest § 22 omawianego aktu wykonawczego, który stanowi, że:
1. Żołnierzowi zawodowemu pełniącemu służbę w jednostce organizacyjnej Wojskowych Służb Informacyjnych lub Żandarmerii Wojskowej, który wykonuje czynności wywiadowcze, kontrwywiadowcze, operacyjno - rozpoznawcze, dochodzeniowo - śledcze lub administracyjno - porządkowe, a także nadzorującemu lub zabezpieczającemu wykonywanie tych czynności, przysługuje dodatek dla żołnierzy Wojskowych Służb Informacyjnych i Żandarmerii Wojskowej w wysokości:
1) pełniącemu służbę w Wojskowych Służbach Informacyjnych do 50%,
2) pełniącemu służbę w Żandarmerii Wojskowej do 20%
- uposażenia bazowego.
2. Stawkę dodatku, o której mowa w ust. 1 pkt 1, podwyższa się o 5% uposażenia bazowego za każde 5 lat wykonywania przez żołnierza poza granicami kraju czynności określonych w ust. 1.
3. Dodatek, o którym mowa w ust. 1, przyznaje:
1) Minister Obrony Narodowej - Szefowi Wojskowych Służb Informacyjnych i Komendantowi Głównemu Żandarmerii Wojskowej oraz ich zastępcom,
2) Szef Wojskowych Służb Informacyjnych - żołnierzowi pełniącemu służbę w jednostce organizacyjnej Wojskowych Służb Informacyjnych,
3) właściwy komendant jednostki organizacyjnej Żandarmerii Wojskowej - od szczebla komendanta oddziału - żołnierzowi pełniącemu służbę w jednostce organizacyjnej Żandarmerii Wojskowej.
W zakresie przyznawania dodatku przepisy § 20 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.
W przepisie tym nie wprowadzono odstępstwa od formy określonej w § 5 rozporządzenia, w związku z czym każda zmiana związana z dodatkiem dla żołnierzy Wojskowych Służb Informacyjnych i Żandarmerii Wojskowej powinna następować w formie decyzji administracyjnej.
W sprawach ze skargi na bezczynność organów administracji publicznej, w których podnoszone jest niewydanie decyzji administracyjnej w terminie zakreślonym w K.p.a. - kontrola sądu administracyjnego sprowadza się przede wszystkim do kontroli, czy istotnie sprawa, w której skarżący zarzuca organowi administracji bezczynność podlega załatwieniu przez ten organ na drodze aktu administracyjnego.
W rozpatrywanym przypadku natomiast, jak wynika z odpowiedzi na skargę, w sprawie nie była wydana żadna decyzja administracyjna. Miało natomiast miejsce zaprzestanie wypłaty świadczenia. Skarżący wzywał również do usunięcia stanu niezgodnego z prawem. Dlatego też należy stwierdzić, że zachodziły przesłanki określone w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to jest organ administracji pozostawał w bezczynności, nie wydając orzeczenia administracyjnego w sprawie dodatku do uposażenia.
W związku z tym Sąd na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązał organ administracji do wydania orzeczenia w rozpatrywanej sprawie administracyjnej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI