II SAB/Gd 69/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zobowiązał Dowódcę Jednostki Wojskowej do wydania orzeczenia w sprawie dodatku do uposażenia zawodowego żołnierza R. G., stwierdzając bezczynność organu.
R. G. złożył skargę na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej w B. w sprawie dodatku do uposażenia zawodowego. Po wyczerpaniu drogi służbowej, skarżący wystąpił do sądu, wskazując na niezgodność z prawem zaprzestania wypłaty świadczenia. Sąd uznał, że organ pozostawał w bezczynności, nie wydając decyzji administracyjnej w terminie, i na mocy art. 149 PPSA zobowiązał go do wydania orzeczenia w ciągu miesiąca.
Sprawa dotyczyła skargi R. G. na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej w B. w przedmiocie dodatku do uposażenia zawodowego. Skarżący wystąpił o wydanie decyzji stwierdzającej utratę prawa do dodatku, jednak organ poinformował go, że dodatek nie przysługuje, ponieważ jednostka, w której służy, nie jest jednostką Żandarmerii Wojskowej. Skarżący podnosił, że Grupa Organizacyjno-Mobilizacyjna 1 Pułku Żandarmerii Wojskowej była odrębną jednostką, a żołnierze w niej służący mieli status żandarmów. Po wyczerpaniu trybu służbowego, R. G. złożył skargę na bezczynność do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, powołując się na przepisy PPSA i rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy, stwierdził, że organ pozostawał w bezczynności, nie wydając decyzji administracyjnej w sprawie dodatku. Sąd zobowiązał Dowódcę Jednostki Wojskowej do wydania orzeczenia w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie wydał orzeczenia administracyjnego w sprawie dodatku do uposażenia, mimo że takie orzeczenie powinno zostać wydane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaprzestanie wypłaty świadczenia i brak wydania decyzji administracyjnej w sprawie dodatku do uposażenia żołnierza stanowi bezczynność organu administracji publicznej, która podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądu administracyjnego obejmuje bezczynność organu administracji publicznej.
PPSA art. 149
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do wydania orzeczenia w określonym terminie.
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy art. 11 § pkt 1 lit.a
Przewiduje dodatki dla żołnierzy Wojskowych Służb Informacyjnych i Żandarmerii Wojskowej.
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy art. 5
Dodatek przyznawany, podwyższony lub obniżony jest w drodze decyzji.
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy art. 22
Szczegółowe zasady przyznawania dodatku dla żołnierzy WSI i Żandarmerii Wojskowej.
Pomocnicze
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przekazanie spraw do rozpoznania właściwym wojewódzkim sądom administracyjnym.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
Zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 2
Zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, nie wydając decyzji administracyjnej w terminie. Zaprzestanie wypłaty świadczenia i brak decyzji administracyjnej stanowi podstawę do skargi na bezczynność.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji pozostawał w bezczynności, nie wydając orzeczenia administracyjnego w sprawie dodatku do uposażenia.
Skład orzekający
Marek Gorski
przewodniczący
Elżbieta Kowalik-Grzanka
członek
Krzysztof Gruszecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty bezczynności organu w sprawach dotyczących świadczeń żołnierzy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej żołnierzy i rozporządzeń MON z 2000 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej interpretacji przepisów dotyczących dodatków wojskowych, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gd 69/02 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2004-11-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-07-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Elżbieta Kowalik-Grzanka Krzysztof Gruszecki /sprawozdawca/ Marek Gorski /przewodniczący/ Symbol z opisem 619 Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy Skarżony organ Dowódca Jednostki Wojskowej Treść wyniku Zobowiązano do wydania aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Gorski Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kowalik - Grzanka Asesor WSA Krzysztof Gruszecki (spr.) Protokolant Anna Zegan po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. G. na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w B. w przedmiocie dodatku do uposażenia zawodowego zobowiązuje Dowódcę Jednostki Wojskowej [...] w B. do wydania w terminie 1 miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych orzeczenia w sprawie R. G. w przedmiocie dodatku od uposażenia zawodowego. Uzasadnienie 3 II SAB/Gd 69/02 U z a s a d n i e n i e Pismem z dnia 15 lutego 2002 r. R. G. wystąpił do dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w B. o spowodowanie wydania decyzji stwierdzającej utratę prawa do otrzymywania dodatku dla żołnierzy Żandarmerii Wojskowej. W odpowiedzi dowódca Jednostki Wojskowej [...] w B. poinformował wnioskodawcę, że dodatek dla żołnierzy Żandarmerii Wojskowej przysługuje żołnierzom pełniącym służbę jedynie w jednostkach Żandarmerii Wojskowej, statusu takiego nie posiada jednostka, w której służy R. G. w związku z czym nie przysługuje mu również dodatek. Ponadto R. G. występował do Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej z wnioskiem o spowodowanie wydania decyzji dotyczącej przyznania dodatku do uposażenia zasadniczego, na które w aktach sprawy nie ma jednak odpowiedzi. Po wyczerpaniu trybu służbowego R. G. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego ze skargą na bezczynność w sprawie pozbawienia dodatku stałego do uposażenia, który powinien mu przysługiwać zgodnie z § 22 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. Skarżący wyjaśnił, że Grupa Organizacyjno - Mobilizacyjna 1 Pułku Żandarmerii Wojskowej była odrębną jednostką wojskową, a żołnierze w niej służący zajmowali stanowiska służbowe żandarmów do czasu rozformowania. W odpowiedzi na powyższą skargę dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] w B. wyjaśnił, że postąpił zgodnie z postanowieniami rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy (Dz.U. Nr 90, poz. 1005 z późn. zm.), wystąpił również o interpretację powyższego rozporządzenia do Ministra Obrony Narodowej, czym wyczerpał swoje kompetencje w tej sprawie. Następnie zgodnie z wyjaśnieniem Sztabu Generalnego Wojska Polskiego już w trakcie postępowania przed sądem administracyjnym, następcą prawnym Grupy Organizacyjno - Mobilizacyjnej 1 Pułku Żandarmerii Wojskowej w B. stała się Jednostka Wojskowa [...] w B.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Art. 1 § 1 oraz art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Dla oceny zasadności wniesionej skargi zasadniczego znaczenia nabierają postanowienia § 11 pkt 1 lit.a rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy (Dz.U. Nr 90, poz. 1005 z późn. zm.), który przewiduje, że żołnierze otrzymują dodatki za szczególne właściwości lub warunki pełnienia służby wojskowej dla żołnierzy Wojskowej Służby Informacyjnej i Żandarmerii Wojskowej. Zgodnie z postanowieniami § 5 tegoż aktu dodatek ten przyznawany, podwyższony lub obniżony jest w drodze decyzji, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Takim przepisem szczególnym jest § 22 omawianego aktu wykonawczego, który stanowi, że: 1. Żołnierzowi zawodowemu pełniącemu służbę w jednostce organizacyjnej Wojskowych Służb Informacyjnych lub Żandarmerii Wojskowej, który wykonuje czynności wywiadowcze, kontrwywiadowcze, operacyjno - rozpoznawcze, dochodzeniowo - śledcze lub administracyjno - porządkowe, a także nadzorującemu lub zabezpieczającemu wykonywanie tych czynności, przysługuje dodatek dla żołnierzy Wojskowych Służb Informacyjnych i Żandarmerii Wojskowej w wysokości: 1) pełniącemu służbę w Wojskowych Służbach Informacyjnych do 50%, 2) pełniącemu służbę w Żandarmerii Wojskowej do 20% - uposażenia bazowego. 2. Stawkę dodatku, o której mowa w ust. 1 pkt 1, podwyższa się o 5% uposażenia bazowego za każde 5 lat wykonywania przez żołnierza poza granicami kraju czynności określonych w ust. 1. 3. Dodatek, o którym mowa w ust. 1, przyznaje: 1) Minister Obrony Narodowej - Szefowi Wojskowych Służb Informacyjnych i Komendantowi Głównemu Żandarmerii Wojskowej oraz ich zastępcom, 2) Szef Wojskowych Służb Informacyjnych - żołnierzowi pełniącemu służbę w jednostce organizacyjnej Wojskowych Służb Informacyjnych, 3) właściwy komendant jednostki organizacyjnej Żandarmerii Wojskowej - od szczebla komendanta oddziału - żołnierzowi pełniącemu służbę w jednostce organizacyjnej Żandarmerii Wojskowej. W zakresie przyznawania dodatku przepisy § 20 ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W przepisie tym nie wprowadzono odstępstwa od formy określonej w § 5 rozporządzenia, w związku z czym każda zmiana związana z dodatkiem dla żołnierzy Wojskowych Służb Informacyjnych i Żandarmerii Wojskowej powinna następować w formie decyzji administracyjnej. W sprawach ze skargi na bezczynność organów administracji publicznej, w których podnoszone jest niewydanie decyzji administracyjnej w terminie zakreślonym w K.p.a. - kontrola sądu administracyjnego sprowadza się przede wszystkim do kontroli, czy istotnie sprawa, w której skarżący zarzuca organowi administracji bezczynność podlega załatwieniu przez ten organ na drodze aktu administracyjnego. W rozpatrywanym przypadku natomiast, jak wynika z odpowiedzi na skargę, w sprawie nie była wydana żadna decyzja administracyjna. Miało natomiast miejsce zaprzestanie wypłaty świadczenia. Skarżący wzywał również do usunięcia stanu niezgodnego z prawem. Dlatego też należy stwierdzić, że zachodziły przesłanki określone w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to jest organ administracji pozostawał w bezczynności, nie wydając orzeczenia administracyjnego w sprawie dodatku do uposażenia. W związku z tym Sąd na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązał organ administracji do wydania orzeczenia w rozpatrywanej sprawie administracyjnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI