II SAB/Gd 65/25

II SAB/Gd 65/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2026-03-12
Data wpływu
2025-10-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Justyna Dudek-Sienkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 12 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia A.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 lutego 2026 roku, sygnatura akt II SAB/Gd 65/25 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej sprawie ze skargi A. Z. na bezczynność i przewlekłość postępowania Burmistrza Skarszew w sprawie zalewania nieruchomości postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 lutego 2026 roku sygn. akt II SAB/Gd 65/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez A.Z. od postanowienia tutejszego Sądu z dnia 28 stycznia 2026 r. w przedmiocie odrzucenia skargi.
Postanowienie powyższe zostało skarżącej doręczone w dniu 7 marca 2026 r. wraz z pouczeniem, że na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie oraz że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
W dniu 7 marca 2026 r. skarżąca nadesłała do Sądu w formie elektronicznej korespondencję, na którą składało się podpisane podpisem elektronicznym pismo przewodnie zatytułowane zażaleniem, informujące o przekazaniu zażalenia w formie załącznika. Do pisma załączone zostały dwa załączniki, jednym z nich był dokument nazwany NSA_WSA_Zażalenie_SAB_Gd_65_25_dnia_20.02.2026_dnia_07.03.2026.xml. Zgodnie z notatką służbową specjalisty WSA w Gdańsku, plik ten jest uszkodzony lub nie zawiera dokumentu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 dalej: p.p.s.a.), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a.
W myśl art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio.
Natomiast stosownie do treści do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że doręczając skarżącej postanowienie z 20 lutego 2026 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, Sąd pouczył skarżącą o sposobie i terminie do wniesienia zażalenia. W punkcie 5 tego pouczenia wskazano, że "zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (...)" (k. 162 verte akt sądowych). Pomimo ww. pouczenia skarżąca wniosła zażalenie sporządzone osobiście. Nie wykazała przy tym, aby legitymowała się uprawnieniami zawodowymi, które umożliwiają samodzielne sporządzenie tego zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a. stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z 19 lipca 2019 r. sygn. I OZ 683/19, z 22 lutego 2022 r. sygn. III OZ 80/22). Tym samym zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, które zostało wniesione osobiście przez skarżącą jako naruszające wymóg określony w art. 194 § 4 p.p.s.a., obligowało Sąd do jego odrzucenia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności sprawy, zażalenie sporządzone i wniesione osobiście przez skarżącą, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, należało uznać za niedopuszczalne i odrzucić na podstawie art. 178 w związku z art. 194 § 4 i art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym Sąd postanowił jak w sentencji.