II SAB/Gd 46/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku w sprawie dotyczącej odsetek od nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego. Zarzucił organowi brak działania przez 8 miesięcy od wniesienia zażalenia, mimo wezwań i interwencji SOLVIT. Kolegium w odpowiedzi podało, że wydało postanowienie w dniu wpływu skargi na bezczynność, jednak sąd ustalił, że skarga została wniesiona wcześniej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził bezczynność organu, uznając, że zażalenie zostało rozpatrzone z 8-miesięcznym opóźnieniem. Sąd podkreślił, że skarga została wniesiona przed wydaniem przez organ postanowienia. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa, wskazując na złożoność sprawy związaną z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego i koniecznością ustalenia miejsca zamieszkania skarżącego. Postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania postanowienia umorzono z uwagi na jego późniejsze wydanie. Sąd oddalił również wnioski skarżącego o wymierzenie organowi grzywny oraz przyznanie sumy pieniężnej, uznając brak podstaw do zastosowania tych środków, zwłaszcza w kontekście braku rażącego naruszenia prawa i faktu, że żądanie odsetek nie miało podstaw prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu, kryteria oceny rażącego naruszenia prawa, zasady przyznawania grzywny i sumy pieniężnej w sprawach o bezczynność, wpływ złożoności sprawy na ocenę naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu świadczeń wychowawczych i koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach.
Zagadnienia prawne (5)
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku dopuściło się bezczynności w prowadzeniu postępowania dotyczącego wypłaty odsetek od nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku dopuściło się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ rozpoznał zażalenie po 8 miesiącach od jego wpływu, co stanowi naruszenie miesięcznego terminu określonego w art. 35 § 3 k.p.a.
Czy stwierdzona bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Okres bezczynności (8 miesięcy) oraz złożoność sprawy związana z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego i ustalaniem miejsca zamieszkania skarżącego, a także fakt, że organ ostatecznie rozpoznał zażalenie, nie pozwalają na stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.
Czy istnieją podstawy do zobowiązania organu do wydania postanowienia w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w tym zakresie zostało umorzone.
Uzasadnienie
Organ wydał postanowienie po wniesieniu skargi na bezczynność, co uczyniło dalsze zobowiązywanie organu do wydania aktu bezprzedmiotowym.
Czy istnieją podstawy do wymierzenia organowi grzywny za bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wymierzenie grzywny został oddalony.
Uzasadnienie
Grzywna ma charakter represyjno-dyscyplinujący i stosuje się ją w drastycznych przypadkach zwłoki. W tej sprawie bezczynność nie miała charakteru rażącego, a organ ostatecznie rozpoznał sprawę.
Czy istnieją podstawy do przyznania skarżącemu sumy pieniężnej od organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przyznanie sumy pieniężnej został oddalony.
Uzasadnienie
Suma pieniężna ma charakter kompensacyjny. W tej sprawie nie stwierdzono naruszenia konstytucyjnych zasad ani prawa UE, a żądanie odsetek nie miało podstaw prawnych. Okoliczności sprawy, w tym złożoność postępowania i brak rażącego naruszenia prawa, nie uzasadniają przyznania rekompensaty.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. W postępowaniu odwoławczym termin wynosi miesiąc od dnia otrzymania odwołania.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu lub stwierdzenia uprawnienia, lub stwierdza bezczynność.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje bezczynność i przewlekłość postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny lub przyznać od organu na rzecz strony sumę pieniężną.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe umarza się w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Dz.U. 2025 poz 1691 art. 35
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ rozpoznał zażalenie po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. • Należy wymierzyć organowi grzywnę. • Należy przyznać skarżącemu sumę pieniężną od organu. • Należy zasądzić zwrot kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność jest stanem obiektywnie sprawdzalnym, związanym tylko z upływem terminu określonego w ustawie • dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające samo przekroczenie przez organ ustawowych obowiązków • nie było podstaw prawnych do orzeczenia zwrotu kosztów postepowania, bowiem takich kosztów skarżący nie poniósł
Skład orzekający
Diana Trzcińska
sędzia
Justyna Dudek-Sienkiewicz
asesor sądowy
Katarzyna Krzysztofowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu, kryteria oceny rażącego naruszenia prawa, zasady przyznawania grzywny i sumy pieniężnej w sprawach o bezczynność, wpływ złożoności sprawy na ocenę naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu świadczeń wychowawczych i koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia bezczynność organu i kiedy uznaje ją za rażące naruszenie prawa. Jest to istotne dla zrozumienia procedur administracyjnych i praw skarżących.
“Czy 8 miesięcy zwłoki to rażące naruszenie prawa? Sąd rozstrzyga bezczynność organu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.