II SAB/Gd 45/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący C. C. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku w sprawie umorzenia odsetek od nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego, wskazując na brak reakcji organu przez 8 miesięcy od wniesienia odwołania. Skarżący podkreślał naruszenie przepisów krajowych i unijnych, a także interwencję SOLVIT. Samorządowe Kolegium Odwoławcze twierdziło, że sprawa została załatwiona przed wpływem skargi, wydając decyzję uchylającą decyzję organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku ustalił jednak, że skarga została wniesiona za pośrednictwem ePUAP w dniu 16 sierpnia 2025 r., a decyzja kasatoryjna została wydana dopiero 18 sierpnia 2025 r. Sąd stwierdził, że Kolegium dopuściło się bezczynności, ponieważ nie dochowało miesięcznego terminu na załatwienie sprawy odwoławczej. Niemniej jednak, sąd uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazano na złożoność sprawy związaną z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego, koniecznością ustalenia przez organ kwestii zamieszkania skarżącego na terytorium Polski oraz koordynacją z Wojewodą Pomorskim. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania decyzji, ponieważ sprawa została już merytorycznie załatwiona. Oddalono również wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny oraz o przyznanie sumy pieniężnej w wysokości 15 000 EUR, uznając, że nie było podstaw do zastosowania środków dyscyplinujących ani kompensacyjnych, zwłaszcza w kontekście braku rażącego naruszenia prawa i specyfiki sprawy. Wniosek o zwrot kosztów postępowania również oddalono z uwagi na brak poniesionych kosztów przez skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności organu, zwłaszcza w sprawach związanych z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego. Określenie momentu wniesienia skargi na bezczynność.
Specyfika sprawy związana z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego i ustalaniem miejsca zamieszkania może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności w prowadzeniu postępowania odwoławczego w sprawie umorzenia odsetek od świadczenia wychowawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie dochował miesięcznego terminu na rozpatrzenie odwołania, które wpłynęło 6 grudnia 2024 r., a decyzja została wydana dopiero 18 sierpnia 2025 r., co stanowi 8 miesięcy zwłoki.
Czy stwierdzona bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Zwłoka organu nie była spowodowana złą wolą, lecz złożonością sprawy związaną z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego, koniecznością ustalenia miejsca zamieszkania skarżącego i koordynacją z Wojewodą Pomorskim. Organ ostatecznie rozpoznał odwołanie.
Czy istnieją podstawy do zobowiązania organu do wydania decyzji w określonym terminie, wymierzenia grzywny lub przyznania sumy pieniężnej na rzecz skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie ma podstaw do zobowiązania organu do wydania decyzji (postępowanie umorzone), wymierzenia grzywny ani przyznania sumy pieniężnej.
Uzasadnienie
Postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania decyzji umorzono, gdyż organ wydał decyzję po wniesieniu skargi. Grzywna i suma pieniężna nie zostały przyznane, ponieważ bezczynność nie była rażąca, a organ ostatecznie rozpoznał sprawę. Brak było również podstaw do przyznania sumy na koszty reprezentacji.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8 i 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych obejmujący skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcia sądu w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu orzeczenia, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
Dz.U. 2025 poz 1691 art. 35
Pomocnicze
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku informowania o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada sprawnego, wnikliwego i szybkiego działania organów.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Koszty postępowania podlegające zwrotowi.
p.p.s.a. art. 239 § §1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawach z zakresu pomocy społecznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie dochował ustawowego terminu do załatwienia sprawy odwoławczej.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Przyznanie grzywny na rzecz skarżącego. • Przyznanie sumy pieniężnej na rzecz skarżącego (w tym na koszty reprezentacji).
Godne uwagi sformułowania
bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • konieczność ustalenia z właściwym organem – Wojewodą Pomorskim – czy do tych spraw mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego • skarga została wniesiona zanim wydano oraz zanim doręczono skarżącemu decyzję merytoryczną
Skład orzekający
Katarzyna Krzysztofowicz
przewodniczący sprawozdawca
Diana Trzcińska
sędzia
Justyna Dudek-Sienkiewicz
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności organu, zwłaszcza w sprawach związanych z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego. Określenie momentu wniesienia skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Specyfika sprawy związana z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego i ustalaniem miejsca zamieszkania może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak złożoność procedur administracyjnych i specyfika spraw społecznych mogą prowadzić do opóźnień, ale także jak sąd ocenia, czy takie opóźnienia są rażącym naruszeniem prawa. Dotyczy świadczeń społecznych, co jest tematem istotnym dla wielu obywateli.
“Osiem miesięcy czekania na decyzję: czy to rażące naruszenie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.