II SAB/Gd 43/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący J.W. złożył skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania Burmistrza Żukowa w sprawie naruszenia stosunków wodnych, domagając się stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, zasądzenia 20 000 zł oraz zwrotu kosztów. Organowi zarzucono naruszenie art. 12, 35 i 36 k.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku wcześniej stwierdziło bezczynność organu i wyznaczyło 2-miesięczny termin na załatwienie sprawy, jednak Burmistrz nadal nie podjął działań. Skarżący wskazywał na utratę korzyści z dzierżawy nieruchomości z powodu zalewania. Burmistrz argumentował, że wzrost liczby spraw, zmiany klimatyczne oraz braki kadrowe (urlop macierzyński pracownicy, trudności ze znalezieniem zastępstwa) usprawiedliwiają zwłokę, a żądana kwota jest wygórowana. Sąd uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że Burmistrz dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do rozpoznania wniosku (ponieważ sprawa została już załatwiona przez organ przed wydaniem wyroku), zasądził 2000 zł zadośćuczynienia na rzecz skarżącego oraz 100 zł kosztów. Sąd podkreślił, że problemy kadrowe i organizacyjne organu nie zwalniają go z obowiązku przestrzegania terminów, a długotrwała bierność organu, zwłaszcza gdy sam jest stroną potencjalnie odpowiedzialną za naruszenie stosunków wodnych, nosi cechy rażącego naruszenia prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie bezczynności organu, odpowiedzialność organu za zwłokę, przyznawanie zadośćuczynienia w sprawach administracyjnych, ignorowanie przez organy problemów kadrowych jako usprawiedliwienia braku działania.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji publicznej w kontekście naruszenia stosunków wodnych. Kwota zadośćuczynienia jest ustalana indywidualnie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezczynność organu administracji publicznej w sprawie naruszenia stosunków wodnych, trwająca ponad rok i pomimo postanowienia organu wyższej instancji, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w tej sprawie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Długotrwała bierność organu, brak podjęcia istotnych czynności wyjaśniających przez ponad rok, ignorowanie ponagleń strony oraz postanowienia organu wyższej instancji, a także fakt, że organ sam był potencjalnie stroną odpowiedzialną za naruszenie stosunków wodnych, świadczą o rażącym charakterze bezczynności.
Czy problemy kadrowe i organizacyjne organu administracji publicznej mogą usprawiedliwiać bezczynność lub przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, problemy kadrowe i organizacyjne organu nie zwalniają go z obowiązku przestrzegania terminów i nie mogą rodzić negatywnych konsekwencji dla strony postępowania.
Uzasadnienie
Obowiązkiem organu jest zapewnienie odpowiedniej obsady kadrowej i organizacji pracy tak, aby zapewnić terminowe załatwianie spraw. Trudności te obciążają wyłącznie organ i nie mogą wpływać na ograniczenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki.
Czy sąd administracyjny może przyznać sumę pieniężną na rzecz skarżącego w przypadku stwierdzenia bezczynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może przyznać sumę pieniężną jako formę rekompensaty i środka dyscyplinującego dla organu.
Uzasadnienie
Przyznanie sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. ma charakter kompensacyjno-dyscyplinujący, ma na celu uczynienie zadość krzywdzie strony i zapewnienie przestrzegania przez organ zasad postępowania administracyjnego w przyszłości.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w sprawie naruszenia stosunków wodnych trwała zbyt długo i stanowiła rażące naruszenie prawa. • Problemy kadrowe i organizacyjne organu nie usprawiedliwiają bezczynności i nie mogą ograniczać prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki. • Skarżący poniósł szkodę i niedogodności z powodu długotrwałej bezczynności organu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Burmistrza o wzroście liczby spraw, zmianach klimatycznych i brakach kadrowych jako przyczynach zwłoki. • Żądanie przez skarżącego 20 000 zł zadośćuczynienia jako wygórowane.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • problemy organizacyjne organu, jak obciążenie ilością spraw, czy braki kadrowe, ponieważ nie mogą one rodzić negatywnych konsekwencji dla strony • nie może być tolerowane w demokratycznym państwie prawnym • brak poszanowania prawa przez organy, które same zobowiązane są do jego stosowania • suma pieniężna stanowi formę rekompensaty dla strony skarżącej za zwłokę w załatwieniu sprawy
Skład orzekający
Dariusz Kurkiewicz
przewodniczący
Diana Trzcińska
członek
Justyna Dudek-Sienkiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu, odpowiedzialność organu za zwłokę, przyznawanie zadośćuczynienia w sprawach administracyjnych, ignorowanie przez organy problemów kadrowych jako usprawiedliwienia braku działania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji publicznej w kontekście naruszenia stosunków wodnych. Kwota zadośćuczynienia jest ustalana indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje frustrację obywatela w kontakcie z opieszałą administracją i podkreśla, że problemy wewnętrzne urzędu nie mogą być wymówką dla braku działania. Zasądzenie zadośćuczynienia jest istotnym elementem.
“Obywatel wygrał z urzędem: 2000 zł zadośćuczynienia za bezczynność w sprawie zalewania działki!”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.