II SAB/GD 38/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca K.W.-M. złożyła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Po złożeniu wniosku w styczniu 2022 r. i odmowie wszczęcia postępowania przez Prezydenta Miasta Tczewa, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło to postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Następnie Prezydent Miasta Tczewa decyzją z września 2022 r. odmówił przyznania świadczenia. Odwołanie od tej decyzji wpłynęło do Kolegium w listopadzie 2022 r. Po upływie trzech miesięcy bezczynności, skarżąca wniosła ponaglenie, a następnie skargę na bezczynność. W odpowiedzi na skargę, Kolegium poinformowało o uchyleniu decyzji organu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania odwołania, uznając je za bezprzedmiotowe wobec wydania decyzji przez Kolegium. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznając skarżącej sumę pieniężną w kwocie 500 zł oraz zasądzając zwrot kosztów postępowania w kwocie 480 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, konsekwencji rażącego naruszenia prawa oraz zasad prowadzenia postępowań sądowoadministracyjnych, w szczególności w kontekście umorzenia postępowania po wydaniu decyzji przez organ.
Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu administracji publicznej w postępowaniu odwoławczym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku w rozpatrzeniu odwołania skarżącej od decyzji w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku w rozpatrzeniu odwołania skarżącej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ kilkukrotnie przekroczył ustawowy miesięczny termin na rozpoznanie odwołania, nie informując strony o zwłoce ani nie podając przyczyn. Brak było obiektywnych przeszkód do terminowego załatwienia sprawy, a zwłoka podważała zaufanie do organów administracji i zasadę szybkości postępowania.
Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga jest formalnie dopuszczalna, a postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania sprawy podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeśli organ wyda akt lub dokona czynności po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed jej rozpoznaniem, sąd umarza postępowanie w zakresie zobowiązania do działania.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw administracyjnych, w tym miesięczny termin na rozpoznanie odwołania.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych, w tym kontrolę działalności administracji w sprawach skarg na bezczynność.
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki uwzględnienia skargi na bezczynność, w tym zobowiązanie organu do wydania aktu lub stwierdzenie bezczynności.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje sądowi stwierdzenie, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia sądowi orzeczenie o wymierzeniu grzywny lub przyznaniu sumy pieniężnej od organu na rzecz skarżącego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Nakłada na organ obowiązek zawiadomienia strony o niezałatwieniu sprawy w terminie, podania przyczyn zwłoki i wskazania nowego terminu.
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wyraża zasadę szybkości i prostoty postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje umorzenie postępowania w przypadku, gdy organ po wniesieniu skargi na bezczynność wyda akt lub dokona czynności.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Określa, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu odwołania przekroczyła ustawowe terminy. • Organ nie poinformował strony o zwłoce ani nie podał przyczyn. • Brak było obiektywnych przeszkód do terminowego załatwienia sprawy. • Długotrwała zwłoka naruszyła zasadę szybkości postępowania i podważyła zaufanie do organów.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • organ pozostawał w bezczynności w rozumieniu art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. • nie skorzystał z art. 36 k.p.a. i nie zawiadomił strony o nie załatwieniu sprawy w terminie • postępowanie sądowe dotyczące nakazania organowi rozpatrzenia odwołania podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe • zachowując należytą staranność przy rozpoznawaniu odwołania skarżącej organ powinien był dążyć do zakończenia postępowanie bez przekraczania ustawowego terminu
Skład orzekający
Magdalena Dobek-Rak
przewodniczący sprawozdawca
Dariusz Kurkiewicz
sędzia
Wojciech Wycichowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, konsekwencji rażącego naruszenia prawa oraz zasad prowadzenia postępowań sądowoadministracyjnych, w szczególności w kontekście umorzenia postępowania po wydaniu decyzji przez organ."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu administracji publicznej w postępowaniu odwoławczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie terminów przez organy administracji i jakie konsekwencje może mieć ich naruszenie, nawet jeśli sprawa zostanie ostatecznie załatwiona. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o bezczynności i rażącym naruszeniu prawa.
“Organ administracji milczał przez 4 miesiące: Sąd stwierdza rażące naruszenie prawa i przyznaje zadośćuczynienie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.