II SAB/Gd 33/06

II SAB/Gd 33/06 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2006-11-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Dorota Jadwiszczok
Tamara Dziełakowska
Wanda Antończyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Zobowiązano do podjęcia czynności
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. W. na bezczynność Wojewody w przedmiocie wydania decyzji stwierdzających nieważność decyzji o warunkach zabudowy i pozwolenia na budowę 1. zobowiązuje Wojewodę do przekazania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w trybie art. 65 § 1 k.p.a. wniosku W. W. z dnia 20 września 2005 r. o stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla budynku mieszkalnego w miejscu dotychczasowego terenu przeznaczonego na budynek przychodni zdrowia w obszarze ulic [...], [...], [...], [...] w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych z odpisem orzeczenia o stwierdzeniu prawomocności, 2. zobowiązuje Wojewodę do wydania rozstrzygnięcia w postępowaniu wywołanym wniesieniem w dniu 20 września 2005 r. przez W. W. wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego w miejscu dotychczasowego terenu przeznaczonego na budynek przychodni zdrowia w obszarze ulic [...], [...], [...], [...] wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tej decyzji w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych z odpisem orzeczenia o stwierdzeniu prawomocności rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
W. W. wniósł w dniu 20 marca 2006 r. skargę na bezczynność Wojewody, w rozpatrzeniu jego wniosków dotyczących:
- anulowania , unieważnienia decyzji pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego nr [...] z dnia 18 sierpnia 2005r, w miejscu dotychczasowego terenu przeznaczonego na budynek przychodni zdrowia w obszarze ulic: [...], [...], [...], [...] oraz o wstrzymanie jej wykonania,
- anulowania i unieważnienia decyzji [...] z dnia 25 marca 2004r. o warunkach zabudowy dla realizacji budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami, wbudowanym wewnętrznym układem drogowym i niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie nieruchomości w rejonie ulic: [...], [...], [...], [...]
W uzasadnieniu skargi skarżący podał, że wyżej opisane wnioski złożył w dniu 20 września 2005r. , lecz nie zostały one rozpatrzone do dnia złożenia skargi. Organ nie udzielił również skarżącemu odpowiedzi na powołane wnioski
Wojewoda wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę Wojewoda wskazał, że po wniesieniu pisma we wrześniu 2005r. w kolejnych swoich pismach wyjaśniał tryb postępowania administracyjnego w odniesieniu do podnoszonych zarzutów oraz prawną możliwość rozpatrzenia składanych wniosków. Organ wskazał, że po sprecyzowaniu żądań wnioskodawcy zgodnie z dyspozycją art. 65 § 1 kpa postanowieniem z dnia 14 grudnia 2005r. przekazał według właściwości sprawę dotyczącą wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę Prezydentowi Miasta. Organ I instancji odmówił wznowienia postępowania w spawie udzielenia pozwolenia na budowę. Wojewoda działając jako organ odwoławczy w sprawie podzielił zasadność rozstrzygnięcia Prezydenta Miasta w sprawie odmowy wznowienia postępowania. Postępowanie administracyjne w sprawie wznowienia postępowania w sprawie przedmiotowego pozwolenia na budowę zakończyło się więc ostateczną decyzją Wojewody z dnia 21 kwietnia 2006r. doręczoną skarżącemu w dniu 25 kwietnia 2006r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jej zaskarżenia do sądu. Nadto organ administracji przytoczył zasadnicze motywy podjętego rozstrzygnięcia.
Niezależnie od powyższego Wojewoda wskazał, że organ I instancji rozpoznając wniosek o wznowienie postępowania w uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że wniosek w części dotyczącej anulowania i unieważnienia decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji jest przedmiotem rozpatrywania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. W dniu 12.12.2005r. akta sprawy dotyczące tego postępowania zostały przekazane do SKO.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów między innymi w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia.
W okolicznościach niniejszej sprawy W. W. w dniu 20 września 2005r. wniósł do Wojewody wniosek o:
1/ anulowanie, unieważnienie wykonania decyzji z 2003r. ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy budynku mieszkalnego w miejscu dotychczasowego terenu przeznaczonego na budynek przychodni zdrowia w obszarze ulic [...], [...], [...], [...].
2/ wstrzymania wykonania decyzji z 2005r. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego w miejscu dotychczasowego terenu przeznaczonego na budynek przychodni zdrowia w obszarze w/ wym ulic.
3/ anulowanie, unieważnienie decyzji z 2005r. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, w miejscu dotychczasowego terenu przeznaczonego na budynek przychodni zdrowia w obszarze w/ wym. ulic.
W związku z powyższymi wnioskami Wojewoda pismem z dnia 31 października 2005r. zwrócił się do wnioskodawcy o sprecyzowanie wyżej powołanego pisma , a mianowicie, czy pismo stanowi wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta dotyczącej udzielenia pozwolenia na budowę inwestycji opisanej w piśmie czy też stanowi ono wniosek o wznowienie postępowania. Organ podał też w uzasadnieniu pisma wymogi formalne dotyczące wniosku zarówno o wznowienie postępowania, jak i stwierdzenie nieważności /warunki, terminy, podmioty uprawnione do ich złożenia/. Nadto odnośnie wniosku w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta o warunkach zabudowy terenu, to wskazano, że organem właściwym do jego przeprowadzenia jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Obecnie, jak wskazano, decyzja Prezydenta Miasta jest prawomocna i zyskała klauzulę ostateczności. Natomiast Wojewoda nie posiada żadnych środków prawnych ani możliwości ingerencji czy oceny decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
W odpowiedzi na powyższe w piśmie z dnia 14 listopada 2005r. skarżący podał, że jego wnioski są precyzyjne , jednoznacznie sformułowane i uzasadnione są wnioskami na podstawie, których należy:
1. wszcząć postępowanie administracyjne na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa z przyczyn podanych w piśmie Wojewody / postępowanie o wznowienie postępowania na tej podstawie, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu/
2. wstrzymać wykonanie decyzji z dnia 18 sierpnia 2005r. o udzieleniu pozwolenia na budowę
3/ anulowanie, unieważnienie ww decyzji z dnia 18 sierpnia 2005r.
Po zapoznaniu się z treścią powyższego pisma Wojewoda postanowieniem z dnia 14 grudnia 2005r. działając na podstawie art. 65 § 1 kpa postanowił przekazać według właściwości w/w sprawę do Wydziału Urbanistyki , Architektury i Ochrony Zabytków Urzędu Miejskiego. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda wskazał, że skarżący w swoim piśmie wniósł o uruchomienie procedury wznowieniowej. Skoro podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji państwowej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, to właściwym w sprawie jest Prezydent Miasta, jako organ I instancji, który wydał decyzję o pozwoleniu na budowę.
Postępowanie w sprawie wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę zostało zakończone ostateczną decyzją administracyjną.
W toku niniejszego postępowania skarżący nadal podtrzymywał swoje wnioski.
Zgodnie z zasadą postępowania administracyjnego wyrażoną w art. 12 k.p.a. organy administracji publicznej winny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Art. 35 § 1 i 3 w związku z art. 140 k.p.a. stanowi, iż organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególne skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania / pisma, podania, wniosku/ organowi administracji / art. 61 § 3 kpa/.
Jeśli organ zobowiązany do załatwienia sprawy w terminie określonym przez przepisy prawa nie dochował tego terminu , wówczas stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność organu, który zobowiązany był do rozpatrzenia sprawy. W okolicznościach niniejszej sprawy organ do którego wpłynął wyżej opisany wniosek winien rozstrzygnąć w trybie i na zasadach przewidzianych w kpa o żądaniach wnioskodawcy.
Odnosząc powyższe do żądań zgłoszonych przez wnioskodawcę wskazać należy, że organ administracji zgodnie z przepisami prawa winien zatem działać bez zbędnej zwłoki i prowadzić postępowanie bez niepotrzebnego wstrzymywania jego biegu. Zgodnie zaś z powołanym przez organ administracji przepisem art. 65 § 3 kpa jeżeli organ administracji publicznej , do którego podanie wniesiono jest niewłaściwy w sprawie , niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie następuje w drodze postanowienia na które służy zażalenie. Rozpoznając wnioski skarżącego organ bez zbędnej zwłoki rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę w ten sposób, że przekazał go organowi właściwemu, tj Prezydentowi Miasta na podstawie powołanego art. 65 §3 kpa. Natomiast pozostałe wnioski nie zostały rozpoznane w drodze rozstrzygnięcia administracyjnego mimo, że organ nie może poprzestać na udzieleniu informacji stronie, gdy istnieją przesłanki do załatwienia sprawy w formie decyzji/ postanowienia/. Wskazać bowiem należy, że wnioskodawca złożył również wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji. Wprawdzie Wojewoda Pomorski nie jest organem właściwym dla rozpoznania tego wniosku, to winien on stosownie do powoływanego art. 61 § 3 kpa przekazać wniosek ten postanowieniem do organu właściwego jakim jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a nie ograniczać się do udzielenia informacji, że nie posiada żadnych środków prawnych ani możliwości ingerencji czy oceny decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Nadto treść pism wnioskodawcy dotyczących decyzji o pozwoleniu na budowę nie była tak jednoznaczna jak to ustalił organ administracji. Pierwotne brzmienie tego wniosku, jak i jego potwierdzenie w piśmie będącym odpowiedzią na pismo Wojewody wskazuje, że skarżący domaga się wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę opisanej inwestycji. W powyższym zakresie organ administracji nie zajął żadnego stanowiska wskazując jedynie w swoim piśmie z dnia 31. 10. 2005r, że zgodnie z art. 157 par. 2 kpa postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu, w sprawie nie zostało wszczęte postępowanie z urzędu. Nadto organ w powyższym zakresie poinformował, że w przypadku gdy wnioskodawca nie uczestniczył w postępowaniu zakończonym wydaniem przedmiotowej decyzji, to nie pozostaje stroną tego postępowania i wobec tego nie będzie można wszcząć postępowania o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji. W tym miejscu ponownie wskazać należy, że organ administracji nie może poprzestać na udzieleniu stronie informacji co do braku możliwości pozytywnego załatwienia sprawy, gdy istnieje przesłanka do załatwienia sprawy w formie decyzji / postanowienia/. W niniejszej sprawie skarżący wniósł do właściwego organu wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę. Wniosek ten dotyczył więc sprawy o charakterze administracyjnym, a więc organ administracji winien dokonać rozstrzygnięcia o tym żądaniu mimo oceny, że żądanie to jest bezzasadne z przyczyn formalnych lub merytorycznych. Korespondencja prowadzona ze skarżącym nie stanowi takiego rozstrzygnięcia w okolicznościach niniejszej sprawy.
Pismo zawierające wyżej opisane wnioski W. W. wpłynęło do Wojewody w dniu 20 września 2005r. czerwca 2005 r., do dnia rozpoznania sprawy organ nie podjął czynności w opisanych sprawach.
Zgodnie z art. 149 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniając skargę na bezczynność organu administracji sąd zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd na podstawie wskazanej wyżej podstawie prawnej, orzekł jak w sentencji wyroku.