II SAB/Gd 31/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przyznania prawa pomocy skarżącemu, który domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, uznając, że prawo to zostało już wcześniej przyznane i skonsumowane.
Skarżący H. Z. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wcześniej referendarz sądowy przyznał mu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów i ustanowienia radcy prawnego. Po odrzuceniu skargi i wypowiedzeniu pełnomocnictwa radcy prawnemu, skarżący ponownie wystąpił o przyznanie adwokata. Sąd uznał, że prawo pomocy zostało już prawomocnie przyznane i skonsumowane, a kwestia wyznaczenia nowego pełnomocnika leży w gestii Okręgowej Izby Radców Prawnych.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku rozpoznał wniosek H. Z. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie zawarcia umowy zbycia nieruchomości. Skarżący domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 23 lipca 2010 r. referendarz przyznał skarżącemu prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła R. D. jako pełnomocnika. Po odrzuceniu skargi przez WSA i złożeniu opinii o braku podstaw do skargi kasacyjnej, skarżący wypowiedział pełnomocnictwo radcy prawnemu i ponownie wystąpił o przyznanie adwokata z urzędu. Sąd uznał, że przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, zostało już rozstrzygnięte prawomocnym postanowieniem z dnia 23 lipca 2010 r. i zostało skonsumowane. Wypowiedzenie pełnomocnictwa nie daje prawa do ponownego ubiegania się o ustanowienie kolejnego pełnomocnika z urzędu, a wniosek o wyznaczenie nowego pełnomocnika powinien być skierowany do Okręgowej Izby Radców Prawnych. Prawo zwolnienia od kosztów sądowych również zostało już przyznane. W związku z tym, sąd postanowił odmówić przyznania skarżącemu prawa pomocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie jest dopuszczalne, jeśli prawo pomocy w tym zakresie zostało już prawomocnie przyznane i skonsumowane. Kwestia wyznaczenia nowego pełnomocnika leży w gestii organu samorządu zawodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, zostało już rozstrzygnięte prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego i zostało skonsumowane. Wypowiedzenie pełnomocnictwa nie daje prawa do ponownego ubiegania się o ustanowienie kolejnego pełnomocnika z urzędu. Wniosek o wyznaczenie nowego pełnomocnika powinien być skierowany do Okręgowej Izby Radców Prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 246 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.
p.p.s.a. art. 258 § 2 pkt 7
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odmowy przyznania prawa pomocy w sytuacji, gdy zostało ono już wcześniej przyznane i skonsumowane.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 245
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Przyznanie przez referendarza pełnomocnika z urzędu ma charakter abstrakcyjny bez wskazywania osoby, która będzie pełniła tę funkcję. Wypowiedzenie przez H. Z. pełnomocnictwa radcy prawnemu R. D. nie zmieniło zakresu prawa pomocy przyznanego wnioskodawcy przez referendarza i nie daje prawa do ponownego ubiegania się o ustanowienie kolejnego pełnomocnika z urzędu, gdyż prawo to zostało skonsumowane prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 23 lipca 2010 r.
Skład orzekający
Agnieszka Dusza-Kasprzyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania i ponownego wnioskowania o prawo pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której prawo pomocy zostało już przyznane i skonsumowane, a następnie nastąpiła zmiana pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o prawie pomocy, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być pomocna dla prawników zajmujących się tym zagadnieniem.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gd 31/10 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2011-02-28 Data wpływu 2010-06-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Agnieszka Dusza-Kasprzyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane I OZ 385/11 - Postanowienie NSA z 2011-06-02 I OZ 710/11 - Postanowienie NSA z 2011-09-22 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odmówiono przyznania prawa pomocy Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 258 par. 2 pkt 7, art. 245, art. 246 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Agnieszka Dusza-Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. Z. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie obowiązku zawarcia umowy zbycia nieruchomości stanowiącej własność gminy postanawia: odmówić przyznania skarżącemu prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 12 lipca 2010r. H. Z. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 23 lipca 2010r. przyznano skarżącemu prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych ńsku na pełnomocnika skarżącego wyznaczyła R. D. Postanowieniem z dnia 26 listopada 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę H. Z. W dniu 10 grudnia 2010r. wpłynęła do Sądu opinia sporządzona przez pełnomocnika skarżącego o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne. W dniu 7 lutego 2011r. skarżący złożył wniosek o zwolnienie z kosztów postępowania w całości oraz przyznanie adwokata z urzędu w ramach zmiany z radcy prawnego na adwokata. Pełnomocnikowi skarżącego doręczono urzędowy formularz PPF celem wypełnienia i nadesłania do Sądu w terminie 7 dni. Skarżący wraz z wypełnionym formularzem PPF nadesłał pismo, w którym wypowiedział radcy prawnemu R. D. pełnomocnictwo wskazując, iż powodem jest złożenie przez pełnomocnika opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Rozpoznając przedmiotowy wniosek referendarz sądowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. W rozpatrywanej sprawie wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu podlega oddaleniu. Kwestia przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i przyznanie profesjonalnego pełnomocnika prawnego z urzędu została już bowiem rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 lipca 2010r., którym zwolniono skarżącego od kosztów sądowych i ustanowiono radcę prawnego z urzędu. Przyznanie przez referendarza pełnomocnika z urzędu ma charakter abstrakcyjny bez wskazywania osoby, która będzie pełniła tę funkcję. Natomiast wyznaczenie konkretnej, określonej z imienia i nazwiska osoby, która będzie wykonywała obowiązki pełnomocnika z urzędu należy do wyłącznej kompetencji organu samorządu zawodowego, którym w rozpatrywanej sprawie jest Okręgowa Izba Radców Prawnych. Wypowiedzenie przez H. Z. pełnomocnictwa radcy prawnemu R. D. nie zmieniło zakresu prawa pomocy przyznanego wnioskodawcy przez referendarza i nie daje prawa do ponownego ubiegania się o ustanowienie kolejnego pełnomocnika z urzędu, gdyż prawo to zostało skonsumowane prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 23 lipca 2010 r. W tej sytuacji skarżący może do Okręgowej Izby Radców Prawnych, a nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, skierować wniosek o wyznaczenie nowego pełnomocnika w miejsce dotychczasowego radcy prawnego, któremu wypowiedział pełnomocnictwo. Prawo zwolnienia od kosztów sądowych także zostało już skarżącemu przyznane. Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 245 i art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI