II SAB/GD 3/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na przewlekłość postępowania ZUS w sprawie świadczenia wychowawczego, ponieważ skarga została wniesiona po wydaniu przez organ ostatecznej decyzji.
Skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania Prezesa ZUS w sprawie świadczenia wychowawczego. Jednakże, organ wydał decyzję utrzymującą w mocy poprzednią decyzję przed wniesieniem skargi do sądu. Sąd uznał, że skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona po zakończeniu postępowania przez organ administracji publicznej ostateczną decyzją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę M. S. na przewlekłość postępowania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozpatrzenia odwołania w sprawie świadczenia wychowawczego. Skarżąca zarzuciła organowi przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie odwołania od decyzji z dnia 26 czerwca 2024 r. o odmowie przyznania świadczenia. Prezes ZUS wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że decyzją z dnia 20 listopada 2024 r. utrzymał w mocy decyzję z dnia 26 czerwca 2024 r., a decyzja ta została doręczona skarżącej. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona po zakończeniu postępowania przez organ administracji publicznej ostateczną decyzją. Sąd powołał się na uchwały NSA (II OPS 5/19 i II OPS 1/21), zgodnie z którymi skarga na bezczynność lub przewlekłość postępowania wniesiona po jego zakończeniu jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W związku z tym, że postępowanie przed Prezesem ZUS zostało zakończone decyzją z dnia 20 listopada 2024 r. przed złożeniem skargi, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwały NSA, które jednoznacznie stwierdzają, że skarga na bezczynność lub przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona po wydaniu przez organ ostatecznej decyzji kończącej postępowanie. Celem skargi jest likwidacja stanu bezczynności lub przewlekłości, a nie kwestionowanie meritum zakończonego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6 i par. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona po wydaniu przez organ ostatecznej decyzji, co czyni ją niedopuszczalną.
Godne uwagi sformułowania
Wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny. Za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Skład orzekający
Jolanta Górska
przewodniczący sprawozdawca
Dariusz Kurkiewicz
sędzia
Wojciech Wycichowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania, jeśli została ona wniesiona po zakończeniu postępowania przez organ administracji publicznej ostateczną decyzją."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga na przewlekłość jest wnoszona po wydaniu przez organ ostatecznej decyzji kończącej postępowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest ważne z punktu widzenia praktyki procesowej, wyjaśniając kluczową kwestię dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania. Jest to istotne dla prawników procesowych.
“Kiedy skarga na przewlekłość postępowania ZUS jest skazana na porażkę? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gd 3/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2025-06-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Dariusz Kurkiewicz Jolanta Górska /przewodniczący sprawozdawca/ Wojciech Wycichowski Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 659 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Asesor WSA Wojciech Wycichowski po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie w przedmiocie rozpatrzenia odwołania w sprawie świadczenia wychowawczego postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 17 grudnia 2024 r. M. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę przewlekłość Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Zdrowotnych w rozpatrzeniu wniesionego przez nią odwołania od decyzji wydanej w dniu 26 czerwca 2024 r. przez Zakład Ubezpieczeń Zdrowotnych o odmowie przyznania skarżącej świadczenia wychowawczego na okres od dnia 1 czerwca 2023 r. do dnia 31 maja 2024 r. W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jej oddalenie wskazując, że utrzymał w mocy decyzję z dnia 26 czerwca 2024 r., której dotyczyło odwołanie skarżącej, decyzją z dnia 20 listopada 2024 r. doręczoną skarżącej w dniu 20 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga M. S. podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1267 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) – zwanej dalej jako p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania (art. 149 § 1 p.p.s.a.). Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu wniesienia skargi (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3), zawisłość sprawy lub prawomocne jej osądzenie (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. (pkt 5a), oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Stwierdzenie wystąpienia którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, a w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. W myśl art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z kolei, w myśl art. 37 § k.p.a., stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Skarga w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., ponieważ została wniesiona po wydaniu przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzji z dnia 20 listopada 2024 r., mocą której utrzymano w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 czerwca 2024 r. Jak wynika z akt sprawy decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 20 listopada 2024 r. Skarga natomiast została wniesiona w dniu 17 grudnia 2024 r. Zgodnie zaś z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. akt II OPS 5/19, wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. Odmienne rozumowanie oznaczałoby, że środek ten zamiast w swoim celu zmierzać do likwidacji stanu bezczynności, powiązany byłby zasadniczo z celem wykraczającym poza zakres postępowania administracyjnego, a więc z dążeniem do uzyskania prejudykatu. Przyjęty w powołanej uchwale pogląd w odniesieniu do skargi na bezczynność organu administracji, gdy skarga została wniesiona w chwili ustania bezczynności organu, pozostaje aktualny także wobec skargi wniesionej na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji, gdy skarga ta została wniesiona po zakończeniu postępowania, którego dotyczy, co potwierdza uchwała NSA z dnia 7 marca 2022 r., sygn. akt II OPS 1/21 (https://orzeczenia.nsa.gov.pl). W uchwale tej wskazano, że normatywna tożsamość reguł zaskarżania bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego uprawnia bowiem do uznania powołanej wyżej uchwały, jako adekwatnej także przy dokonywaniu oceny istnienia przedmiotu zaskarżenia w sprawie dotyczącej przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ i stwierdzono, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe i w związku z tym, że postępowanie przed Prezesem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące rozpoznania wniesionego przez skarżącą odwołania zostało już zakończone wydaną przed złożeniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania decyzją z dnia 20 listopada 2024 r., skarga ta jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI