II SAB/Gd 29/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GdańskuGdańsk2004-06-29
NSAbudowlaneŚredniawsa
nadzór budowlanywstrzymanie robótbezczynność organuprawo budowlanepostępowanie administracyjneskarga na bezczynnośćfarma lisówsądownictwo administracyjne

WSA w Gdańsku zobowiązał Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania decyzji w sprawie wniosku o wstrzymanie robót budowlanych, stwierdzając jego bezczynność.

Skarżący J. L. złożył skargę na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego, który nie rozpatrzył wniosku o wstrzymanie robót budowlanych przy granicy jego fermy lisów. Pomimo zobowiązań organu nadrzędnego, organ I instancji nie wydał decyzji. Sąd uznał skargę za zasadną i zobowiązał Inspektora do wydania orzeczenia w terminie miesiąca, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi J. L. na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych prowadzonych przy granicy jego fermy lisów. Skarżący złożył wnioski o wstrzymanie robót w maju 2001 r., jednak organ nie wydał decyzji, mimo że sprawa była wielokrotnie ponaglana, w tym przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd administracyjny, opierając się na przepisach Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził oczywistą bezczynność organu. Podkreślono, że nawet przekonanie organu o bezzasadności wniosku nie zwalnia go z obowiązku jego rozpatrzenia i wydania postanowienia. W związku z tym, Sąd zobowiązał Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania orzeczenia w terminie miesiąca od zwrotu akt, uznając skargę za zasadną i zasądzając koszty postępowania od organu na rzecz skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Organ nie wydał decyzji w przedmiocie wniosku o wstrzymanie robót budowlanych pomimo upływu ustawowych terminów i ponagleń, co stanowi naruszenie obowiązku załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (8)

Główne

P.p.s.a. art. 149

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 35 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Pr. bud. art. 50

Ustawa Prawo budowlane

Pr. bud. art. 83

Ustawa Prawo budowlane

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu administracji publicznej w rozpatrzeniu wniosku o wstrzymanie robót budowlanych. Obowiązek organu do rozpatrzenia wniosku nawet w przypadku przekonania o jego bezzasadności.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Inspektora Nadzoru Budowlanego o braku podstaw do wstrzymania robót, oparta na pozwoleniu na budowę i przeznaczeniu terenu.

Godne uwagi sformułowania

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. Bezczynność organu nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie jest oczywista. Przeświadczenie o tym, że wniosek jest bezzasadny nie zwalnia organu administracji od obowiązku jego rozpatrzenia. Strona postępowania ma bowiem prawo oczekiwać, że jej wniosek zostanie załatwiony w sposób zgodny z prawem i gwarantujący możliwość skorzystania z środków kontroli instancyjnej.

Skład orzekający

Jacek Hyla

sprawozdawca

Jan Jędrkowiak

przewodniczący

Krzysztof Gruszecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku organów administracji do rozpatrywania wniosków i zwalczania bezczynności, nawet gdy organ uważa wniosek za bezzasadny."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu nadzoru budowlanego w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i rolę sądów administracyjnych w egzekwowaniu prawa. Jest to istotne dla prawników procesowych i administracyjnych.

Sąd zobowiązał inspektora do działania: bezczynność organu kosztuje!

Dane finansowe

WPS: 5 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Gd 29/02 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2004-06-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2002-03-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Jacek Hyla /sprawozdawca/
Jan Jędrkowiak /przewodniczący/
Krzysztof Gruszecki
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Sędziowie: NSA Jacek Hyla (spr.) Asesor WSA Krzysztof Gruszecki Protokolant: Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi J. L. na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych I. zobowiązuje Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania w terminie 1 miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych orzeczenia w sprawie wniosku skarżącego o wstrzymanie robót budowlanych prowadzonych przy ul. [...] w G. przy granicy działki nr [...], II. zasądza od Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J. L. kwotę 5 zł. (pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Skarżący J. L. wniósł skargę na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego polegającą na nie wydaniu decyzji w przedmiocie wstrzymania budowy budynków mieszkalnych i prowadzenia prac budowlanych przy granicy fermy lisów na działce nr [...] w G. Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący w dniach 9 i 14 maja 2001r. złożył wnioski o wstrzymanie robót budowlanych prowadzonych przy granicy działki nr [...], na której prowadzi on fermę lisów. Inspektor Nadzoru Budowlanego, pomimo zobowiązywania go przez organ nadrzędny do wydania decyzji nie uczynił tego. Wskutek prowadzonych robót budowlanych skarżący poniósł poważne straty materialne.
W odpowiedzi na skargę Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podnosząc że pismem z dnia 18 maja 2001r. poinformował skarżącego, że działka nr [...] jest przeznaczona pod zabudowę mieszkalną wielorodzinną a inwestycja na działkach sąsiednich prowadzona jest w oparciu o pozwolenie na budowę, a zatem brak jest podstaw do jej wstrzymywania. Zdaniem organu administracji złożenie przez skarżącego wniosku o wstrzymanie robót budowlanych było działaniem mającym na celu jedynie opóźnienie procesu inwestycyjnego. W odpowiedzi na skargę wskazano ponadto, że właściwe organy, rozpatrując wnioski skarżącego odmówiły mu stwierdzenia nieważności zarówno decyzji o pozwoleniu na budowę jak i decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji zamierzonej przez A. Inwestycja prowadzona jest zgodnie z prawem i brak jest podstaw do dalszego działania organów nadzoru budowlanego a w szczególności do wstrzymywania robót budowlanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zgodnie z art. 3§ 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. 153 poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne- obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów między innymi w sprawach, w których powinny zostać wydane postanowienia na które służy zażalenie albo kończące postępowanie lub postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Z akt administracyjnych wynika, że skarżący złożył wniosek o wstrzymanie robót budowlanych rozpoczętych przez A w G. datowany 9 maja 2001r., a następnie pismo w którym podtrzymał swój wniosek, datowane 14 maja 2001r. Oba te pisma wpłynęły do Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 15 maja 2001r.
Wstrzymanie robót budowlanych jest środkiem przewidzianym w art. 50 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. nr 106 z 2000 r., poz. 1126 ze zm.), do stosowania którego w drodze postanowienia uprawniony jest z mocy art. 83 Prawa budowlanego powiatowy inspektor nadzoru budowlanego.
Art. 35 § l k.p.a. nakazuje organom administracji publicznej załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Zatem bezczynność organu nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie jest oczywista, gdyż wniosek o wstrzymanie robót budowlanych zgłoszony przez skarżącego powinien zostać rozpatrzony i rozstrzygnięty w drodze postanowienia niezwłocznie, a w każdym razie, przy założeniu, że sprawa jest szczególnie skomplikowana - w terminie nie dłuższym niż dwa miesiące (art. 35§2 k.p.a.), a zatem najdalej do 15 lipca 2001r.
Bezczynność organu I instancji dostrzegał organ nadrzędny - Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, wydając postanowienie z 8 lutego 2002r. o wyznaczeniu dodatkowego terminu załatwienia sprawy do 15 marca 2002r. Zdumienie budzi w tej sytuacji zachowanie Inspektora Nadzoru Budowlanego, który pomimo tego zaniechał rozstrzygnięcia sprawy we właściwej, przewidzianej prawem formie. Podkreślić należy, że przeświadczenie o tym, że wniosek jest bezzasadny nie zwalnia organu administracji od obowiązku jego rozpatrzenia. Strona postępowania ma bowiem prawo oczekiwać, że jej wniosek zostanie załatwiony w sposób zgodny z prawem i gwarantujący możliwość skorzystania z środków kontroli instancyjnej.
W tym stanie sprawy, uznając skargę za zasadną Sąd orzekł na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak w sentencji wyroku.
Wobec uwzględnienia skargi o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI