II SAB/GD 17/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gdańsku umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu w przedmiocie wydania kserokopii dokumentu, ponieważ organ udostępnił żądany dokument, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie wydania kserokopii umowy. Organ poinformował, że przesłał skarżącemu żądany dokument, wyjaśniając jednocześnie omyłkę w dacie umowy. Sąd wezwał skarżącego do potwierdzenia odbioru dokumentu, co skarżący uczynił. W związku z tym, że organ udostępnił żądany dokument, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
S. M. złożył skargę na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie wydania kserokopii umowy nr [...] z dnia 27 maja 2003r. Organ w odpowiedzi na skargę poinformował, że przesłał skarżącemu odpis przedmiotowej umowy z dnia 27 maja 2002r. Wyjaśniono również, że w decyzji z dnia 12 grudnia 2003r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca daty umowy, która powinna brzmieć 27 maja 2002r. Sąd wezwał skarżącego do złożenia oświadczenia, czy otrzymał pismo organu wraz z kserokopią umowy. Skarżący potwierdził odbiór dokumentu w dniu 10 marca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że doręczenie skarżącemu żądanej kserokopii umowy spowodowało bezprzedmiotowość postępowania i postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w tym zakresie może być przedmiotem skargi.
Uzasadnienie
Sąd rozpoznał skargę na bezczynność organu, co sugeruje dopuszczalność takiej skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 161 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ udostępnił żądany dokument, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe przestał istnieć przedmiot zaskarżenia
Skład orzekający
Barbara Skrzycka-Pilch
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku ustania bezczynności organu po wniesieniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ udostępni żądany dokument po wniesieniu skargi na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji proceduralnej, gdzie organ reaguje na skargę, co prowadzi do umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gd 17/04 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2004-05-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Barbara Skrzycka-Pilch /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej Sentencja Dnia 21 maja 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Barbara Skrzycka -Pilch po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie wydania kserokopii dokumentu postanawia: umorzyć postępowanie Uzasadnienie W dniu 19 lutego 2004r. S. M. wniósł skargę na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie wydania kserokopii dokumentu - umowy nr [...] z dnia 27 maja 2003r. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż w załączeniu do pisma z dnia 8 marca 2004r. przesłał skarżącemu odpis przedmiotowej umowy z 27 maja 2002r. Jednocześnie organ wyjaśnił, iż postanowieniem z dnia 3 marca 2004r. orzekł o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji własnej z dnia 12 grudnia 2003r. nr [...], w uzasadnieniu której mylnie wskazano datę zawarcia umowy na 27 maja 2003r. Poprawna data zawarcia tej umowy to 27 maja 2002r. Pismem z dnia 12 maja 2004r. Sąd wezwał skarżącego do złożenia oświadczenia, czy pismo Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, wraz z kserokopią umowy z dnia 27 maja 2002r. zostało mu doręczone. S. M. w piśmie z dnia 14 maja 2004r. wskazał, iż przedmiotowe pismo wraz z umową doręczono mu w dniu 10 marca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 ustawy). Doręczenie skarżącemu żądanej kserokopii umowy doprowadziło do sytuacji, w której przestał istnieć przedmiot zaskarżenia (tj. bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w tym przedmiocie). W tej sytuacji sprawa podlegała umorzeniu na wskazanej wyżej podstawie prawnej. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI