II SAB/Gd 155/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania decyzji w sprawie samowoli budowlanej w terminie miesiąca, uwzględniając skargę na bezczynność organu.
Spółdzielnia Mieszkaniowa złożyła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie samowoli budowlanej. Organ administracji publicznej nie wydał decyzji pomimo wniosków i postanowień organu wyższej instancji. Inspektor argumentował, że bezczynność wynika z braku współpracy strony postępowania. Sąd uznał jednak bezczynność za udowodnioną i zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w terminie miesiąca, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Spółdzielnia Mieszkaniowa w G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżąca wskazała, że organ pozostaje w bezczynności w sprawie nakazania Z. C. rażącego naruszenia prawa i popełnienia samowoli budowlanej, pomimo wcześniejszych postanowień organu wyższej instancji zobowiązujących do załatwienia sprawy. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie, tłumacząc, że bezczynność wynika z braku współpracy Z. C., mimo wielokrotnych prób kontaktu i nawet skierowania wniosku do prokuratury. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy wprowadzające ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził swoją właściwość do rozpoznania sprawy. Sąd uznał bezczynność organu za udowodnioną i na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej w terminie jednego miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych. Ponadto, zasądzono od organu na rzecz skarżącej kwotę 5 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie podejmuje działań w celu wydania rozstrzygnięcia w określonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo argumentów organu o braku współpracy strony, jego wielokrotne próby kontaktu i skierowanie sprawy do prokuratury nie zwalniają go z obowiązku wydania decyzji w rozsądnym terminie. Bezczynność została stwierdzona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 3 § § 2 pkt 1-4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4, co dotyczy m.in. decyzji administracyjnych.
Dz. U. Nr 153, poz. 1270 art. 149
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności.
Pomocnicze
Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm. art. 55 § ust. 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia skargi.
K.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący postanowień organu wyższej instancji zobowiązujących organ niższej instancji do działania.
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 2
Nakazuje stosowanie dotychczasowych przepisów o wpisie i innych kosztach sądowych w sprawach wniesionych do NSA przed 1 stycznia 2004 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w zakresie rozpoznania wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej w G. nie budzi wątpliwości.
Odrzucone argumenty
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego argumentował, że nie można mu zarzucić bezczynności, ponieważ wielokrotnie zwracał się do strony o przedłożenie dokumentów i stawienie się w siedzibie organu, a starania te nie odniosły skutku.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej samowoli budowlanej rażącego naruszenia prawa i popełnienia samowoli budowlanej organ pozostaje w bezczynności
Skład orzekający
Jan Jędrkowiak
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Przybielski
członek
Janina Guść
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej, właściwość sądu administracyjnego w sprawach wniesionych przed 2004 rokiem, zasady ustalania kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejściowej związanej ze zmianą ustroju sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i rolę sądów administracyjnych w egzekwowaniu ich obowiązków. Jest to standardowa, ale ważna interpretacja przepisów proceduralnych.
“Sąd zmusza inspektora do działania: miesiąc na decyzję w sprawie samowoli budowlanej!”
Dane finansowe
WPS: 5 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Gd 155/02 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2004-08-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-12-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Andrzej Przybielski Jan Jędrkowiak /przewodniczący sprawozdawca/ Janina Guść Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Zobowiązano do wydania aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Jędrkowiak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Przybielski Sędzia WSA Janina Guść Protokolant Barbara Kroczak po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej w G. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej samowoli budowlanej 1. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej w G. w terminie jednego miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych, 2. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej Spółdzielni kwotę 5,- (pięć) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Spółdzielnia Mieszkaniowa w G wystąpiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodka Zamiejscowego w Gdańsku, ze skargą na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu podała, iż pomimo złożonego wniosku i wielokrotnych ponagleń ww. organ pozostaje w bezczynności w sprawie nakazania Z. C. rażącego naruszenia prawa i popełnienia samowoli budowlanej. Wskazała nadto, iż dwukrotnie występowała do organu wyższej instancji o podjęcie działań i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał w tym zakresie dwa postanowienia w trybie art. 37 K.p.a. zobowiązujące organ do załatwienia sprawy (postanowienia z dnia 22 maja 2002 r. oraz z dnia 20 czerwca 2002 r.). W odpowiedzi na skargę wnosząc o jej oddalenie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazywał, iż wielokrotnie zwracał się do Z. C. o przedłożenie żądanych dokumentów, stawienie się w siedzibie organ, jednakże starania te nie odniosły skutku pomimo skierowanego wniosku do Prokuratury o wszczęcie postępowania przeciwko wymienionemu. W tej sytuacji zdaniem organu I instancji nie można zarzucić mu bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwie wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Treść przytoczonego przepisu uzasadnia właściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do rozpoznania niniejszej sprawy. Skarga w niniejszej sprawie podlegała uwzględnieniu. Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 ww. paragrafu, co dotyczy m.in. decyzji administracyjnych. Zgodnie z brzmieniem art. 149 powołanej ustawy Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W rozpoznawanej sprawie bezczynność organu w zakresie rozpoznania wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej w G. w ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, co spowodowało wydanie orzeczenia, jak w sentencji wyroku. Ponieważ art. 97 § 2 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nakazuje stosować dotychczasowe przepisy o wpisie i innych kosztach sądowych w sprawach, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, to wobec uwzględnienia skargi Sąd zasądził koszty postępowania w wysokości 5 zł na rzecz skarżącej Spółdzielni na podstawie art. 55 ust.1 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.).