II SAB/Gd 141/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M. O. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Gdańsku w sprawie pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych przy zabytku. Skarżący złożył wniosek 7 marca 2022 r., a organ nie podjął żadnych działań przez ponad osiem miesięcy, co stanowiło podstawę do wniesienia skargi na bezczynność. Organ administracji próbował usprawiedliwiać swoje opóźnienie brakami kadrowymi i dużą rotacją pracowników, jednak Sąd uznał te argumenty za niewystarczające. Sąd stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązał Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków do rozpoznania wniosku w terminie jednego miesiąca od zwrotu akt, przyznał skarżącemu 1000 zł zadośćuczynienia za doznane szkody wynikające z bezczynności organu oraz zasądził 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd podkreślił, że prawo do dobrej administracji, w tym rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, jest prawem podstawowym, a wewnętrzne problemy organu nie mogą stanowić usprawiedliwienia dla naruszania praw obywateli.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności skargi na bezczynność po złożeniu ponaglenia do organu I instancji; kwalifikacja bezczynności jako rażącego naruszenia prawa; znaczenie prawa do dobrej administracji.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji w kontekście przepisów k.p.a. i p.p.s.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli nie rozpozna wniosku o pozwolenie na prowadzenie robót budowlanych przy zabytku w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie załatwi sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych, ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd analizuje chronologię czynności organu i stwierdza, że wniosek z 7 marca 2022 r. nie został załatwiony w terminie ustawowym ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 k.p.a., co uzasadnia stwierdzenie bezczynności.
Czy bezczynność organu administracji publicznej w sprawie pozwolenia na roboty budowlane przy zabytku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał bezczynność za rażącą ze względu na wielokrotne przekroczenie ustawowego terminu, brak wywiązania się z obowiązku informacyjnego, długi okres oczekiwania na czynność organu oraz fakt, że usprawiedliwienia organu (braki kadrowe) nie mogą ograniczać praw obywateli.
Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie złożył ponaglenia do organu wyższego stopnia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga jest dopuszczalna, jeśli skarżący złożył ponaglenie do organu prowadzącego postępowanie, a następnie wniósł skargę do sądu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący przedłożył wydruk ponaglenia skierowanego do Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków za pośrednictwem ePUAP, co wyczerpało środki zaskarżenia zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. i art. 53 § 2b p.p.s.a.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku.
k.p.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.
k.p.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przyznanie sumy pieniężnej.
k.p.a. art. 200
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Orzeczenie o kosztach postępowania.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
Dz.U. 2021 poz 735 art. 35
Pomocnicze
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwowych.
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostaje w bezczynności, ponieważ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Skarżący wyczerpał środki zaskarżenia poprzez złożenie ponaglenia.
Odrzucone argumenty
Skarga jest niedopuszczalna z powodu braku złożenia ponaglenia do organu wyższego stopnia. • Bezczynność organu nie miała charakteru rażącego. • Braki kadrowe i rotacja pracowników stanowią okoliczności niezależne od organu, usprawiedliwiające opóźnienie.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Gdańsku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • prawo do rozpoznania sprawy administracyjnej w rozsądnym terminie, jako element prawa do dobrej administracji • wewnętrzne problemy organu nie mogą mieć wpływu na wykonywanie przez niego obowiązków ustawowych
Skład orzekający
Magdalena Dobek-Rak
przewodniczący sprawozdawca
Diana Trzcińska
sędzia
Wojciech Wycichowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi na bezczynność po złożeniu ponaglenia do organu I instancji; kwalifikacja bezczynności jako rażącego naruszenia prawa; znaczenie prawa do dobrej administracji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji w kontekście przepisów k.p.a. i p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy problem bezczynności organów administracji i podkreśla znaczenie prawa obywatela do szybkiego załatwienia sprawy, co jest istotne dla wielu osób.
“Organ milczy przez 8 miesięcy? Sąd administracyjny przypomina o prawie do dobrej administracji.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.