Orzeczenie · 2022-03-23

II SAB/Gd 136/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2022-03-23
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejCOVID-19wniosek elektronicznybezczynność organudoręczenie wnioskuWSAprawo administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi K. B. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej działań związanych z przeciwdziałaniem pandemii COVID-19. Skarżąca twierdziła, że złożyła wniosek drogą elektroniczną w dniu 9 września 2021 r., jednak organ zaprzeczył jego otrzymaniu, twierdząc, że dowiedział się o wniosku dopiero z wniesionej skargi. Wójt Gminy wskazał, że wniosek mógł nie dotrzeć lub trafić do spamu, a następnie został usunięty. Sąd, w celu ustalenia, czy wniosek został skutecznie doręczony, zobowiązał skarżącą do przedłożenia dokumentu od operatora usługi hostingowej potwierdzającego wysłanie i doręczenie wiadomości. Skarżąca nie przedłożyła takiego dokumentu, ograniczając się do wydruku z własnej poczty elektronicznej. W związku z tym, sąd uznał, że skarżąca nie wykazała skutecznego doręczenia wniosku, co jest warunkiem powstania obowiązku rozpatrzenia go przez organ. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na bezczynność, uznając, że organ nie pozostawał w bezczynności w sytuacji niewykazania skutecznego doręczenia wniosku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie ciężaru dowodu w sprawach o bezczynność organu w zakresie udostępniania informacji publicznej, gdy wniosek został złożony drogą elektroniczną i organ zaprzecza jego otrzymaniu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodu skutecznego doręczenia wniosku elektronicznego. W przypadku przedstawienia przez skarżącego odpowiednich dowodów od operatora poczty, rozstrzygnięcie mogłoby być inne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ pozostaje w bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, jeśli skarżący twierdzi, że wysłał wniosek drogą elektroniczną, a organ zaprzecza jego otrzymaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli skarżący nie wykaże skutecznego doręczenia wniosku drogą elektroniczną.

Uzasadnienie

Skuteczne doręczenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej jest warunkiem powstania obowiązku jego rozpatrzenia przez organ. W przypadku wniosków elektronicznych, ciężar dowodu skutecznego wysłania i doręczenia spoczywa na wnioskodawcy, zwłaszcza gdy organ zaprzecza otrzymaniu wiadomości. Niewykazanie tego faktu, mimo wezwania sądu, skutkuje oddaleniem skargi na bezczynność.

Kto ponosi ryzyko nieodebrania lub nieodczytania przez organ wniosku wysłanego pocztą elektroniczną na oficjalny adres?

Odpowiedź sądu

Generalnie ryzyko to obciąża organ, jednakże tylko pod warunkiem, że skarżący wykaże, iż wniosek został faktycznie wysłany i doręczony na serwer organu.

Uzasadnienie

Orzecznictwo przyjmuje domniemanie, że wiadomość wysłana na oficjalny adres organu dotarła do adresata. Jednakże, dla zastosowania tego domniemania kluczowe jest ustalenie, czy wniosek został w ogóle wysłany drogą elektroniczną. Dopiero potwierdzenie tego faktu pozwala przenieść ciężar dowodu, że wniosek nie został doręczony, na organ administracji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (14)

Główne

u.d.i.p. art. 10 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 2 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1-3

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 3

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Konstytucja RP art. 61 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15p

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15q

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca nie wykazała skutecznego doręczenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej drogą elektroniczną, mimo wezwania sądu do przedłożenia stosownych dowodów od operatora hostingowego.

Odrzucone argumenty

Argument skarżącej o skutecznym wysłaniu wniosku drogą elektroniczną, oparty jedynie na wydruku z własnej poczty elektronicznej, nie został uznany za wystarczający dowód. • Argument skarżącej, że ryzyko nieodebrania wniosku obciąża organ, został odrzucony z uwagi na brak wykazania faktu wysłania i doręczenia wniosku.

Godne uwagi sformułowania

tylko w sytuacji, gdy taki wniosek zostanie złożony, sąd administracyjny może ocenić, czy podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej znajduje się w bezczynności • skarżąca powinna była pozyskać od dostawcy usługi hostingującej (operatora serwera pocztowego) dokument potwierdzający przekazanie wiadomości z serwera nadawcy (skarżącej) na serwer adresata (Wójta Gminy) • ryzyko nieodebrania czy też nieodczytania przez organ wysłanego do niego przy użyciu poczty elektronicznej wniosku, skierowanego na oficjalnie podany adres poczty elektronicznej organu, obciąża ten organ, a nie skarżącego

Skład orzekający

Dariusz Kurkiewicz

przewodniczący

Diana Trzcińska

członek

Jolanta Górska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie ciężaru dowodu w sprawach o bezczynność organu w zakresie udostępniania informacji publicznej, gdy wniosek został złożony drogą elektroniczną i organ zaprzecza jego otrzymaniu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodu skutecznego doręczenia wniosku elektronicznego. W przypadku przedstawienia przez skarżącego odpowiednich dowodów od operatora poczty, rozstrzygnięcie mogłoby być inne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z komunikacją elektroniczną z urzędami i ciężarem dowodu w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla prawników i obywateli.

Czy Twój wniosek do urzędu wysłany mailem na pewno dotarł? Sąd wyjaśnia, kto ponosi ryzyko!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst