II SAB/Łd 9/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A.G. na bezczynność Dyrektora Zarządu Zlewni w S. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie udostępnienia akt postępowania dotyczącego kontroli przedsiębiorstwa. Skarżący domagał się udostępnienia akt, uznania bezczynności organu za rażące naruszenie prawa oraz wymierzenia grzywny. Organ twierdził, że nie prowadzi postępowania administracyjnego i nie posiada akt, w związku z czym skarga jest niedopuszczalna. Sąd uznał stanowisko organu za wadliwe, wyjaśniając szeroko pojęcie akt sprawy i wskazując, że nawet zawiadomienie o zamiarze kontroli i sprzeciw od niej stanowią część akt. Sąd podkreślił, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym dotyczące dostępu do akt, mają zastosowanie również w sprawach prowadzonych na podstawie Prawa przedsiębiorców i Prawa wodnego. W konsekwencji, sąd zobowiązał Dyrektora Zarządu Zlewni w S. do załatwienia wniosku skarżącego w terminie 14 dni, stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, oraz wymierzył organowi grzywnę w wysokości 1000 zł, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia akt sprawy w kontekście kontroli przedsiębiorców oraz kwalifikacja bezczynności organu jako rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Prawa wodnego i Prawa przedsiębiorców w powiązaniu z k.p.a.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ prowadzi postępowanie administracyjne i posiada akta sprawy, jeśli wysłał zawiadomienie o zamiarze kontroli i otrzymał sprzeciw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prowadził czynności, które skutkowały powstaniem akt sprawy, nawet jeśli nie zakończyły się wydaniem decyzji administracyjnej. Zawiadomienie o zamiarze kontroli i sprzeciw od niej stanowią część akt.
Uzasadnienie
Sąd szeroko zdefiniował pojęcie akt sprawy, wskazując, że obejmuje ono wszelkie dokumenty i materiały dotyczące danej sprawy, wytworzone przez organ lub strony. Twierdzenie organu o braku postępowania i akt zostało uznane za błędne.
Czy bezczynność organu w zakresie udostępnienia akt sprawy, polegająca na błędnym twierdzeniu o braku postępowania, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu, który świadomie i konsekwentnie twierdzi, że nie prowadzi postępowania i nie posiada akt, mimo istnienia dokumentacji, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa charakteryzuje się oczywistym lekceważeniem przepisów, brakiem woli działania organu i działaniem wbrew faktom, co podważa zaufanie do organów administracji.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące dostępu do akt mają zastosowanie do kontroli przedsiębiorcy prowadzonych na podstawie Prawa przedsiębiorców i Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy k.p.a. mają zastosowanie w sprawach wszczętych kontrolą przedsiębiorcy, jeśli organ powołuje się na przepisy Prawa wodnego, które odsyłają do k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że Prawo przedsiębiorców reguluje sposób prowadzenia kontroli w celu ochrony przedsiębiorców, ale nie wyłącza stosowania k.p.a. w określonych sytuacjach, zwłaszcza gdy prawo materialne (Prawo wodne) przewiduje jego stosowanie.
Przepisy (17)
Główne
k.p.a. art. 73 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 74 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Prawo przedsiębiorców art. 48 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
Prawo wodne art. 335 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 66a § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie akt sprawy pomimo twierdzeń organu o ich braku. • Zastosowanie przepisów k.p.a. do kontroli przedsiębiorcy w kontekście Prawa wodnego. • Bezczynność organu jako rażące naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Organ nie prowadzi postępowania administracyjnego i nie posiada akt sprawy. • Skarga jest niedopuszczalna z powodu braku substratu zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Organ władzy publicznej, który z zasady winien dbać o powagę Państwa oraz wykonywać swoje zadania w oparciu o podstawową zasadę zapisaną w art. 2 i 7 Konstytucji RP, zachowuje się w tej sprawie w sposób urągający zdrowemu rozsądkowi oraz przepisom, którym podlega. • nie istnieje substrat zaskarżenia, nie prowadzono akt sprawy • akta to zbiór dokumentów lub zbiór ksiąg zawierających zapisy urzędowe • nie ma zatem wątpliwości, że k.p.a. ma zastosowanie w sprawie wszczętej kontroli przedsiębiorcy • bezczynność organu lub przewlekłość prowadzenia postępowania o charakterze rażącego naruszenia prawa ma miejsce w sytuacji, gdy w sposób znaczący i jednoznaczny doszło do przekroczenia terminów określonych przepisami prawa na dokonanie danej czynności, a jednocześnie nie zachodzą okoliczności wyłączające winę organu za tę bezczynność.
Skład orzekający
Michał Zbrojewski
przewodniczący
Robert Adamczewski
sprawozdawca
Tomasz Porczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia akt sprawy w kontekście kontroli przedsiębiorców oraz kwalifikacja bezczynności organu jako rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Prawa wodnego i Prawa przedsiębiorców w powiązaniu z k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak organy mogą próbować unikać udostępniania informacji, powołując się na nieistnienie akt, co jest problemem dla obywateli i przedsiębiorców. Sąd jasno wskazuje na obowiązki organów.
“Organ twierdził, że nie ma akt sprawy. Sąd: 'To rażące naruszenie prawa!'”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.