II SAB/Łd 9/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2007-04-03
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organuzażaleniepostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiumorzenie postępowaniabezprzedmiotowość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ rozpoznał zażalenie skarżącej przed wydaniem orzeczenia przez sąd.

Skarżąca M. Z. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w przedmiocie nierozpoznania zażalenia dotyczącego informacji publicznej. W trakcie postępowania sądowego organ rozpoznał przedmiotowe zażalenie, uznając je za nieuzasadnione. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarżąca M. Z. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w zakresie nierozpatrzenia zażalenia wniesionego w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, dotyczącego kwestii informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania lub oddalenie skargi, informując, że postanowieniem z dnia [...] rozpoznało zażalenie M. Z., uznając je za nieuzasadnione. Skarżąca otrzymała odpis tego postanowienia w dniu 8 lutego 2007 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), który stanowi, że sąd zobowiązuje organ do wydania decyzji w określonym terminie w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność, wskazał, że działanie sądu polega na zobligowaniu organu do podjęcia czynności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Sąd uznał, że sytuacja taka miała miejsce, ponieważ po wniesieniu skargi organ rozpoznał zażalenie skarżącej. W związku z tym, że organ nie pozostawał już w bezczynności, a jego rozstrzygnięcie (choć negatywne dla skarżącej) zostało doręczone, postępowanie sądowe stało się zbędne i bezprzedmiotowe. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 PPSA, postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe, jeśli organ rozpoznał zażalenie po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd.

Uzasadnienie

Postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowe, gdy organ podejmie żądaną czynność (w tym przypadku rozpozna zażalenie) po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd. Fakt, że organ nie pozostaje już w bezczynności, czyni dalsze postępowanie sądowe zbędnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

PPSA art. 149

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie decyzji administracyjnej lub dokonania czynności.

k.p.a. art. 37 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ rozpoznał zażalenie skarżącej po wniesieniu skargi na bezczynność, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe Określenie "stało się" użyte w tym przepisie oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy.

Skład orzekający

Ewa Markiewicz

sprawozdawca

Joanna Sekunda-Lenczewska

członek

Sławomir Wojciechowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku, gdy organ podejmie działania po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ rozpoznał zażalenie, a nie wydał decyzji administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z bezczynnością organu i umorzeniem postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Łd 9/07 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2007-04-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-02-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Ewa Markiewicz /sprawozdawca/
Joanna Sekunda-Lenczewska
Sławomir Wojciechowski /przewodniczący/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Sentencja
Dnia 3 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Markiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia wniesionego w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawie informacji publicznej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
Uzasadnienie
M. Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie nierozpoznania zażalenia zgłoszonego w trybie art. 37 § 1 kpa w sprawie informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego bądź o oddalenie skargi. Z treści pisma organu wynika, że postanowieniem z dnia [...], Nr [...] rozpoznało zażalenie M. Z., uznając je za nieuzasadnione.
Z dokumentów załączonych do akt administracyjnych wynika, że odpis postanowienia M. Z. otrzymała w dniu 8 lutego 2007 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z regulacją art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawie, w której organ powinien wydać decyzję administracyjną, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie decyzji administracyjnej. Działanie Sądu przy skardze na bezczynność polega, więc na zobligowaniu organu do wydania aktu lub dokonania czynności.
Po myśli przepisu art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Określenie "stało się" użyte w tym przepisie oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające uznanie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.
M. Z. złożyła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie nierozpoznania zażalenia.
Jak wynika z dokumentów załączonych do akt sądowych, organ postanowieniem z dnia [...] rozpatrzył zażalenie wniesione przez M. Z., uznając je za nieuzasadnione. Rozstrzygnięcie to zostało skarżącej doręczone w dniu 8 lutego 2007 roku. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, wydanie orzeczenia obligującego organ do rozstrzygnięcia sprawy stało się zbędne, bowiem organ nie pozostaje już w bezczynności, a tym samym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Wyjaśnić nadto należy, iż to czy zażalenie zostało rozpatrzone przez organ pozytywnie czy negatywnie dla strony, pozostaje bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie, gdyż poprzez sam fakt wydania postanowienia z dnia [...] organ nie pozostaje już w bezczynności.
Wobec tego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI