II SAB/Sz 71/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2009-01-15
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organusąd administracyjnyodrzucenie skargiprawo prasowedostęp do informacji

WSA w Szczecinie odrzucił skargę na bezczynność Prokuratora w sprawie udzielenia informacji publicznej, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku możliwości wniesienia zażalenia na bezczynność w tym trybie.

Skarżący P. J. złożył skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, wskazując na nierozpoznanie zażalenia na bezczynność Prokuratora Rejonowego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje zażalenia na bezczynność organu w tym zakresie, a tym samym nie ma podstaw do skargi na nierozpoznanie takiego zażalenia. W konsekwencji, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, skarga została odrzucona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę P. J. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżący zarzucił organowi nierozpoznanie zażalenia na bezczynność Prokuratora Rejonowego w kwestii udostępnienia akt spraw sądowych. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA) oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej, stwierdził, że w polskim orzecznictwie dominuje pogląd o braku możliwości wniesienia zażalenia na bezczynność organu w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje takiego środka zaskarżenia, a Kodeks postępowania administracyjnego ma zastosowanie jedynie w ograniczonym zakresie, nie obejmującym bezczynności w tym kontekście. W związku z tym, że nie przysługuje zażalenie na bezczynność organu, skarga na nierozpoznanie takiego zażalenia jest niedopuszczalna. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej nie jest dopuszczalna, jeśli nie służy zażalenie na bezczynność organu w tym trybie.

Uzasadnienie

Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje zażalenia na bezczynność organu. W związku z tym, nie ma podstaw prawnych do żądania od organu rozpatrzenia takiego zażalenia, a co za tym idzie, skarga na nierozpoznanie zażalenia jest niedopuszczalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 16 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

KPA art. 37

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstawy prawnej do wniesienia zażalenia na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje zażalenia na bezczynność organu. Skarga na nierozpoznanie zażalenia, na które nie przysługuje środek prawny, jest niedopuszczalna.

Godne uwagi sformułowania

W orzecznictwie sądów administracyjnych dominujący jest pogląd, iż w stosunku do bezczynności w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie przysługuje żaden środek prawny na drodze administracyjnej, w tym zażalenie, bowiem środków takich nie przewiduje ustawa o dostępie do informacji publicznej. Jeżeli na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie udzielenia informacji publicznej nie służy zażalenie, zatem nie jest dopuszczalna skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania takiego zażalenia, bowiem strona skarżąca nie ma podstaw prawnych do żądania od organu rozpatrzenia ww. środka zaskarżenia.

Skład orzekający

Maria Mysiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na bezczynność organu w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, gdy nie przysługuje zażalenie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zażalenia na bezczynność w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących dopuszczalności skargi. Jest istotna dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji publicznej, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Sz 71/08 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2009-01-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-12-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Maria Mysiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OZ 433/09 - Postanowienie NSA z 2009-04-30
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 3 par 1 i par 2 , art. 58 par 1 pkt 6 i par 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
art. 16 ust
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. J. na bezczynność Prokuratora w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Dnia [...]r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła, za pośrednictwem organu, skarga P. J. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że bezczynność organu polega na nierozpoznaniu zażalenia złożonego w Prokuraturze Okręgowej na Prokuratora Rejonowego w przedmiocie nieudzielania informacji publicznej, na wniosek z dnia [...] r. "wydać akta ujawnić spraw sądowych gdzie byli stroną [...]".
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, że P. J. pismem z dnia [...]r. złożonym w Prokuraturze Okręgowej zatytułowanym wniosek o udzielenie informacji zwrócił się z pytaniem, czy Prokuratura Rejonowa przesłała złożone za jej pośrednictwem zażalenie kierowane do Prokuratury Okręgowej, które dotyczyło wniosku z dnia [...]r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W świetle art. 3 § 2 ww. ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
W świetle powyższego przepisu, skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt V SAB/Wa 2/07, LEX nr 337771)
i dotyczy sytuacji, w których organy administracji nie podejmują nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych. Warunkiem dopuszczalności skargi jest więc istnienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu.
W niniejszej sprawie skarga została złożona na bezczynność Prokuratora Okręgowego polegającą na zaniechaniu przez ten organ rozpoznania zażalenia w przedmiocie bezczynności polegającej na nieudzielaniu informacji publicznej przez Prokuratora Rejonowego.
Postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej zostało uregulowane
w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.). W orzecznictwie sądów administracyjnych dominujący jest pogląd, iż w stosunku do bezczynności w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie przysługuje żaden środek prawny na drodze administracyjnej, w tym zażalenie, bowiem środków takich nie przewiduje ustawa o dostępie do informacji publicznej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2007 r. sygn. akt I OSK 1382/07 niepubl., postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2006 r. sygn. akt I OSK 243/06 niepubl, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2006 r. sygn. akt I OSK 601/05 Lex nr 236545). Wprawdzie Kodeks postępowania administracyjnego ma zastosowanie do ustawy o dostępie do informacji publicznej, ale tylko w ograniczonym zakresie. Ustawodawca jedynie w art. 16 ust. 2 ww. ustawy dopuścił możliwość odpowiedniego zastosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego tj. w odniesieniu do decyzji odmawiających udzielenia informacji i umarzających postępowanie o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2. Nie dokonał takiego odesłania w stosunku do bezczynności polegającej na nieudzielaniu informacji publicznej, co w konsekwencji prowadzi do wniosku, iż nie jest możliwe wniesienie zażalenia z art. 37 Kpa w odniesieniu do bezczynności organu.
W związku z powyższym, jeżeli na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie udzielenia informacji publicznej nie służy zażalenie, zatem nie jest dopuszczalna skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania takiego zażalenia, bowiem strona skarżąca nie ma podstaw prawnych do żądania od organu rozpatrzenia ww. środka zaskarżenia.
W myśl z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-5 przedmiotowego przepisu wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W tej sytuacji, Sąd uznając skargę P. J. za niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI