II SAB/Łd 80/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący G.P. złożył skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wysokości wypłaconych ekwiwalentów za urlop dla starosty i wicestarosty w latach 2018-2024. Starosta argumentował, że wnioski skarżącego, ze względu na ich ilość i treść, stanowią nadużycie prawa do informacji publicznej i w związku z tym nie podlegają udostępnieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał jednak, że informacja o ekwiwalentach za urlop jest informacją publiczną, a Starosta dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udostępnił informacji ani nie wydał decyzji odmownej. Sąd zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni, stwierdził bezczynność organu, ale bez rażącego naruszenia prawa, i oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądzając koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej oraz kwestia nadużycia prawa do informacji publicznej.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań w sprawie bezczynności organów w zakresie dostępu do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej ekwiwalentów za urlop?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udostępnił informacji publicznej ani nie wydał decyzji odmownej w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie załatwił wniosku zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, mimo że odpowiedział na wniosek w formie pisma, a nie czynności materialno-technicznej lub decyzji administracyjnej.
Czy żądanie udostępnienia informacji o ekwiwalentach za urlop dla starosty i wicestarosty stanowi nadużycie prawa do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie informacji o ekwiwalentach za urlop stanowi informację publiczną, a samo złożenie wniosku, nawet w dużej liczbie, nie wyłącza obowiązku udostępnienia informacji, chyba że zachodzą szczególne przesłanki nadużycia prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że informacja o wydatkowaniu środków publicznych, w tym ekwiwalentów za urlop, jest informacją publiczną. Kwestia nadużycia prawa do informacji publicznej nie może być badana w kontekście zarzutu bezczynności organu, a odmowa udostępnienia informacji może nastąpić jedynie w formie decyzji administracyjnej.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wykazał złej woli ani oczywistego lekceważenia wnioskodawcy, a jedynie prezentował odmienną wykładnię przepisów, co nie stanowi rażącego naruszenia prawa.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § par. 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3 i 5 lit. h
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 33
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 35 § ust. 2
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.f.p. art. 33
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Informacja o ekwiwalentach za urlop jest informacją publiczną. • Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udostępnił informacji ani nie wydał decyzji odmownej. • Kwestia nadużycia prawa do informacji publicznej nie może być badana w kontekście zarzutu bezczynności organu.
Odrzucone argumenty
Wnioski skarżącego stanowią nadużycie prawa do informacji publicznej i w związku z tym nie podlegają udostępnieniu.
Godne uwagi sformułowania
Informacja publiczna nie traci bowiem swojego publicznego charakteru tylko z tego powodu, że wnioskodawca nadużywa prawa do informacji publicznej. • Dla kwalifikacji informacji jako informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. irrelewantne jest nadużycie prawa do informacji publicznej.
Skład orzekający
Agata Sobieszek-Krzywicka
przewodniczący
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
członek
Beata Czyżewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej oraz kwestia nadużycia prawa do informacji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań w sprawie bezczynności organów w zakresie dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego, jakim jest dostęp do informacji publicznej, oraz konfliktu między obywatelami a organami władzy w tej kwestii. Wyjaśnia granice nadużycia prawa i obowiązki organów.
“Czy nadużycie prawa do informacji publicznej zwalnia organ z obowiązku odpowiedzi? WSA w Łodzi wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.