II SAB/Łd 78/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na przewlekłość postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Skarżący K. K., reprezentowany przez pełnomocnika J. K., złożył skargę na przewlekłość postępowania administracyjnego Starosty w sprawie udzielenia informacji publicznej. Pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego, jednak zamiast tego złożył zażalenie na zarządzenie o wezwaniu, które zostało oddalone przez NSA. Po kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, termin minął bezskutecznie. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków fiskalnych.
Sprawa dotyczyła skargi K. K. na przewlekłość postępowania administracyjnego Starosty w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Pełnomocnik skarżącego, J. K., został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik wniósł zażalenie na zarządzenie o wezwaniu, argumentując trudną sytuacją ekonomiczną większości skarżących w ramach skargi zbiorowej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił jednak to zażalenie. Po prawomocnym zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału II z dnia 3 listopada 2011 r., pełnomocnik został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni. Mimo doręczenia wezwania w dniu 4 stycznia 2012 r., wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, który upłynął 11 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków fiskalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, nie uiściła wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo wcześniejszego wezwania i oddalenia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymagania formalne skargi.
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymagania formalne skargi.
p.p.s.a. art. 47 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymagania formalne skargi.
p.p.s.a. art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wniosku o przyznanie prawa pomocy (w kontekście zażalenia pełnomocnika).
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pod rygorem odrzucenia skargi nie uzupełniła zatem braków fiskalnych skargi
Skład orzekający
Jolanta Rosińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie wpis nie został uiszczony mimo wielokrotnych wezwań i oddalonego zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o kosztach sądowych. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Łd 78/11 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2012-01-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-11-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Jolanta Rosińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego 659 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OZ 1055/11 - Postanowienie NSA z 2011-12-22 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 1-3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 30 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na przewlekłość postępowania administracyjnego Starosty [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie J. K. wniósł w imieniu K. K. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na przewlekłość postępowania administracyjnego Starosty [...] w zakresie udzielenia informacji publicznej. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 3 listopada 2011 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 15 listopada 2011 r. Pismem z dnia 17 listopada 2011 r. (data wpływu do Sądu: 21 listopada 2011 r.) pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, wskazując, że wniósł do Sądu skargę zbiorową w imieniu mieszkańców i użytkowników pól wsi W., a w związku z tym, że większość jego mocodawców ma złą sytuację ekonomiczną, na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a. wniósł o uchylenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 listopada 2011 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 listopada 2011 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do sprecyzowania, czy jego pismo z dnia 17 listopada 2011 r. jest zażaleniem na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu czy też wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. W odpowiedzi na w/w wezwanie J. K. wskazał, że pismo należy traktować jako prośbę o zwolnienie z kosztów prowadzenia sprawy dla wszystkich składających skargę zbiorową. Wyjaśnił też, że skarżący posiadają urzędowe formularze wniosków, ale dla większości skarżących wypełnienie ich jest zbyt skomplikowane, a część pytań nieakceptowanych. Z uwagi na brak czasu na sporządzenie wniosku dla każdego skarżącego, złożył zażalenie w imieniu skarżącego. Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. K.. Zarządzeniem z dnia 2 stycznia 2012 r. J. K. został wezwany jako pełnomocnik K. K. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 3 listopada 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 4 stycznia 2012 r., jednak w wyznaczonym terminie wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego (art. 46 § 1 i 2 w związku z art. 57 § 1 oraz art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.- dalej p.p.s.a.). W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W przedmiotowym postępowaniu termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi rozpoczął swój bieg w dniu 5 stycznia 2012 r., bowiem w dniu 4 stycznia 2012 r. doręczono zarządzenie wzywające do jego uiszczenia (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 46). Termin ten bezskutecznie upłynął w dniu 11 stycznia 2012 r. Strona skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika nie uiściła wymaganego wpisu sądowego od skargi w wyznaczonym terminie – nie uzupełniła zatem braków fiskalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. n.k.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI