II SAB/Łd 76/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2004-11-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
kombatanciuprawnieniawdowabezczynność organupostępowanie administracyjnedecyzja administracyjnaumorzenie postępowaniaPPSA

WSA w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ wydał decyzję przyznającą uprawnienia po tym, jak skarga została wniesiona.

Skarżąca K.W. wniosła skargę na bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w sprawie nierozpoznania wniosku o uprawnienia wdowy po kombatancie. W trakcie postępowania sądowego organ wydał decyzję przyznającą skarżącej uprawnienia. W związku z tym, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Sprawa dotyczyła skargi K.W. na bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie nierozpoznania wniosku o przyznanie uprawnień wdowy po kombatancie. Skarżąca zarzuciła organowi brak rozpoznania wniosku złożonego w trybie art. 127 § 3 kpa. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, organ poinformował o wydaniu decyzji z dnia 26 lipca 2004 r., którą przyznał skarżącej uprawnienia kombatanckie. Decyzja ta została doręczona skarżącej. Sąd, powołując się na art. 149 PPSA, który stanowi, że sąd zobowiązuje organ do wydania decyzji w przypadku bezczynności, oraz na art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, który pozwala na umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, uznał, że wydanie orzeczenia obligującego organ do rozstrzygnięcia sprawy stało się zbędne. Skoro organ nie pozostawał w bezczynności, a wydał decyzję, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność sprawia, że postępowanie sądowe staje się zbędne i bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

PPSA art. 149

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania decyzji w określonym terminie.

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe Określenie 'stało się' użyte w tym przepisie oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy.

Skład orzekający

Grzegorz Szkudlarek

sprawozdawca

Małgorzata Stahl

przewodniczący

Tomasz Zbrojewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ zareagował na skargę wydając decyzję.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o bezczynności organów i umorzeniu postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Łd 76/03 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-11-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Grzegorz Szkudlarek /sprawozdawca/
Małgorzata Stahl /przewodniczący/
Tomasz Zbrojewski
Symbol z opisem
6341 Pozbawienie uprawnień kombatanckich oraz pozbawienie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, , , po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie : uprawnień przysługujących wdowie po kombatancie p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
K. W. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Łodzi skargę na bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie nierozpoznania wniosku zgłoszonego w trybie art. 127 § 3 kpa w sprawie pozbawienia męża skarżącej uprawnień kombatanckich.
W piśmie z dnia 26 lipca 2004 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ dnia 26 lipca 2004 r. wydał decyzję o zachowaniu uprawnień kombatanckich (k. 34 akt).
Mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II skarżąca – K. W. została wezwana do wypowiedzenia się w terminie 7 dni, czy wobec wydania decyzji nadal podtrzymuje skargę. W wykonaniu zarządzenia skarżąca złożyła pismo datowane na dzień 10 września 2004 r., w którym wyraziła ona swoje niezadowolenie z prowadzonego przez organ postępowania (k. 41 akt).
Zarządzeniem Sędziego z dnia 5 października 2004 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych został wezwany do doręczenia decyzji z dnia [...] w sprawie K. W. dotyczącej uprawnień przysługujących wdowie pozostałej po kombatancie wraz z potwierdzeniem doręczenia skarżącej powyższej decyzji. W wykonaniu zarządzenia strona przeciwna przesłała uwierzytelnioną kserokopię decyzji wraz z kserokopią wykazu z książki nadawczej potwierdzającej wysłanie decyzji do strony (k. 45-49 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z regulacją art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawie, w której organ powinien wydać decyzję administracyjną, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie decyzji administracyjnej. Działanie
Sądu przy skardze na bezczynność polega, więc na zobligowaniu organu do wydania aktu lub dokonania czynności.
Zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Określenie "stało się" użyte w tym przepisie oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające uznanie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.
Jak wynika z dokumentów załączonych do akt sądowych, Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...], Nr [...] przyznał K. W. uprawnienia wdowy po kombatancie. Decyzja powyższa została doręczona skarżącej listem poleconym nadanym w dniu 27 lipca 2004 r. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, wydanie orzeczenia obligującego organ do rozstrzygnięcia sprawy stało się zbędne, bowiem organ nie pozostaje w bezczynności, a tym samym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Wobec czego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI