II SAB/Łd 70/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2014-11-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
koszty sądowezastępstwo procesowepomoc prawna z urzęduuzupełnienie orzeczeniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidrzewazezwolenie na usunięcie drzewbezczynność organu

Sąd odmówił uzupełnienia postanowienia w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego, wskazując, że takie rozstrzygnięcie nie powinno być zawarte w orzeczeniu o odrzuceniu skargi.

Pełnomocnik skarżącego z urzędu wystąpił o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd administracyjny odmówił uzupełnienia, argumentując, że przepisy prawa nie zobowiązują sądu do zawarcia takiego rozstrzygnięcia w orzeczeniu o odrzuceniu skargi. Sąd wyjaśnił jednak, że wniosek o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi zostanie rozpoznany odrębnym postanowieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał wniosek pełnomocnika skarżącego z urzędu o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego. Pełnomocnik powołał się na przepisy dotyczące uzupełnienia orzeczeń oraz opłat za czynności adwokackie. Sąd, analizując art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w związku z art. 166 p.p.s.a., uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazał, że orzeczenie o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi strony wyznaczonemu z urzędu nie jest obligatoryjnym elementem postanowienia o odrzuceniu skargi i nie wynika z żadnego przepisu ustawy. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania między stronami nie mają zastosowania w tym przypadku. Jednocześnie sąd wyjaśnił, że odmowa uzupełnienia postanowienia nie oznacza nieuwzględnienia wniosku o przyznanie wynagrodzenia, który zostanie rozpoznany odrębnym orzeczeniem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest zobowiązany z urzędu zamieścić w postanowieniu o odrzuceniu skargi rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego pełnomocnika strony wyznaczonego z urzędu.

Uzasadnienie

Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie nakładają na sąd obowiązku zawarcia w orzeczeniu o odrzuceniu skargi rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu powinien być rozpoznany odrębnym postanowieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 157 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli (...) jej odrzucenie jest uzasadnione innymi okolicznościami wskazującymi, że skarga jest niedopuszczalna.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 157 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 250

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § § 1 ust. 1 pkt 1 ppkt c

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 201

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu nie jest obligatoryjnym elementem postanowienia o odrzuceniu skargi i nie wynika z przepisów ustawy. Przepisy art. 157 § 1 p.p.s.a. nie mają zastosowania do wniosku o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu.

Odrzucone argumenty

Wniosek o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego powinien być uwzględniony na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Orzeczenie o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi strony wyznaczonemu z urzędu nie należy do rozstrzygnięć, które sąd winien z urzędu zamieścić w orzeczeniu o odrzuceniu skargi. Żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zobowiązuje sądu do zawarcia w nim takiego rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Joanna Sekunda-Lenczewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania orzeczeń sądowych i kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia prawnego związanego z uzupełnianiem orzeczeń, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Łd 70/14 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2014-11-28
Data wpływu
2014-05-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Joanna Sekunda-Lenczewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6136 Ochrona przyrody
658
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odmówiono uzupełnienia postanowienia
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 157, art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 października 2014 r. w sprawie ze skargi S. B. na bezczynność Wójta Gminy Ż. w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew p o s t a n a w i a: odmówić uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 października 2014 r. LS
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 - powoływanej dalej jako p.p.s.a.), odrzucił skargę S. B. na bezczynność Wójta Gminy Ż. w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew.
W dniu 21 października 2014 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącego wystąpił o uzupełnienie przedmiotowego postanowienia o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego. Jako podstawę wniosku pełnomocnik wskazał na przepisy art. 157 § 1 w związku z art. 166 oraz art. 250 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 ppkt c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 461). Dodał, iż stosowny wniosek wraz z wymaganym oświadczeniem, iż koszty nie zostały uiszczone w całości, ani w części zawarł w piśmie procesowym z dnia 1 sierpnia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 157 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W ocenie sądu wniosek pełnomocnika strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie, mimo zachowania terminu określonego w art. 157 § 1 p.p.s.a. Należy bowiem stwierdzić, iż nie zachodzi żaden z przypadków uregulowanych w art. 157 § 1 p.p.s.a. Orzeczenie o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi strony wyznaczonemu z urzędu nie należy do rozstrzygnięć, które sąd winien z urzędu zamieścić w orzeczeniu o odrzuceniu skargi. Żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zobowiązuje sądu do zawarcia w nim takiego rozstrzygnięcia. Przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania pomiędzy stronami, tj. art. 209, art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a., nie mogą mieć zastosowania do wniosku o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu. Przepis art. 209 p.p.s.a. precyzuje w jakich orzeczeniach sąd rozstrzyga o zwrocie kosztów. Wskazywane przez pełnomocnika przepisy art. 157 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. nie stanowią podstawy do uzupełnienia. Podobnie zresztą jak przepis art. 250 p.p.s.a., zgodnie z którym wyznaczony adwokat, otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Przepis ten określa jedynie według jakich zasad pełnomocnik z urzędu otrzymuje wynagrodzenie.
Niemniej jednak wyjaśnić należy, iż odmowa uzupełnienia postanowienia z dnia 7 października 2014 r. nie oznacza, że wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy nie będzie rozpoznany. Wniosek wyznaczonego z urzędu pełnomocnika strony skarżącej, zawarty w piśmie z dnia 1 sierpnia 2014 r., zostanie rozpoznany przez wojewódzki sąd administracyjny odrębnym orzeczeniem.
Z tych wszystkich względów sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 157 §1 oraz art. 166 p.p.s.a.
LS

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI